Как отпуск в Крыму и поездка в РФ помешали стать судьей — решение ВРП
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Чтобы получить «зеленый свет» от Высшей рады правосудия для продолжения судейской карьеры, судье-«пятилетке» не хватило всего одного голоса. Ведь двум членам ВРП не понравились ее ответы.
Поэтому ВРП не поддержало предложение о внесении представления Президенту о назначении Александры Шулики на должность судьи Онуфриевского районного суда Кировоградской области, сообщает «Закон и Бизнес».
Помешать этому, как можно сделать вывод из рассмотрения этого вопроса, стали пребывание А.Шулики летом 2014 года в оккупированном Крыму, а в период 2015—2019 гг. — поездки в РФ, на что обратила внимание докладчик Елена Ковбий.
Как пояснила А.Шулика, в 2014 году она еще не была судьей и ездила с мужем на отдых, считая, что Крым — это Украина. К тому же на законодательном уровне не было установлено запрета на поездки в полуостров, да и поезда еще курсировали до Джанкоя. «Там даже колбасу продавали украинскую», — отметила А.Шулика.
А в РФ проживали дедушка и бабушка, к которым тоже ездили с мужем в 2014-м после отдыха. А в 2019 году возили показать новорожденного ребенка, которому исполнился год.
Кроме того, у Е.Ковбий возник вопрос о приобретении в 2020 году автомобиля 49 тыс. грн ($1821 по курсу на момент приобретения). А.Шулика объяснила, что именно такая сумма была указана в договоре купли-продажи, поскольку автомобиль был после ДТП.
А у члена ВРП Романа Маселко возникли сомнения в возможности приобретения в 2021 году за 21 тыс. грн. дачного дома с земельным участком. По словам А.Шулики, это была рыночная стоимость такой недвижимости, расположенной за городом.
В предложении докладчика отмечалось, что ВРП не выявила сведений, свидетельствующих о несоответствии претендентки критериям добродетели и профессиональной этики, которые не были предметом исследования ВККС. Впрочем, двум членам ВРП объяснения А.Шулики не показались убедительными.
Наверное, если бы на этом заседании ВРП присутствовали Председатель ВС Станислав Кравченко или член ВРП Александр Сасевич, то А.Шулике могло бы хватить голосов в поддержку внесения Радой представления. Но, согласно требованиям профильного закона, для этого требуется минимум 14 голосов. Два голоса «против» автоматически потянули отказ во внесении представления Президенту о назначении.
Правда, основания отказа еще должны быть изложены в решении ВРП, проект которого глава ВРП Григорий Усик поручил подготовить Р.Маселко.