Как определить виновного в ДТП, если ПДД нарушили оба водителя - ВС

Нарушение ПДД одним водителем не исключает уголовной ответственности другого, также нарушившего ПДД, и такое нарушение является главным условием причинения общественно опасных последствий.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №128/3780/16-к, сообщает «Закон и Бизнес».

Орган досудебного расследования обвинял Лицо 7, водителя автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109», в том, что при изменении направления движения влево не убедился, что этот маневр будет безопасным и не создаст опасности участникам дорожного движения, выехал на левую полосу попутного движения, не предоставив дороги транспортным средствам, двигавшимся по данной полосе, чем нарушил требования пунктов 10.1, 10.3 ПДД. В результате произошло столкновение с автомобилем «Alfa Romeo 156», который двигался по левой полосе в попутном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля «Alfa Romeo 156» от полученных телесных повреждений скончался во время оказания медицинской помощи в больнице.

Приговором районного суда Лицо 7 признан невиновным в предъявленном обвинении по ч.2 ст.286 УК и оправдан по недоказанности в деянии состава уголовного правонарушения. В частности, был признан недопустимым доказательством протокол проведения следственного эксперимента из-за того, что в нем содержится существенное исправление, которую следователь не обусловил при составлении протокола.

Апелляционный суд жалобы прокурора и представителя потерпевшей оставил без удовлетворения.

Впрочем, КУС отметил, что само по себе наличие в протоколе исправлений не является достаточным основанием для признания указанного доказательства недопустимым при условии, что суд не допросил участников указанного следственного эксперимента с целью получения сведений о соответствии указанных исправлений установленным во время следственного действия обстоятельствам,

Также коллегия судей отметила, что юридический анализ причинно-следственной связи выходит за рамки исследования технической причинности между действиями участника дорожного движения и возникновением ДТП, которое исследуют автотехнические эксперты. Суд, опираясь на выводы эксперта, необходима причинная связь, которая существует между поведением конкретных лиц и общественно опасными последствиями как признак объективной стороны уголовного правонарушения, устанавливает по уголовно-правовым правилам оценки. Решение вопроса о том, деяние которого участника ДТП является главным условием причинения последствий, относится к компетенции суда.

Также КУС указал, что использование правил установления необходимой причинной связи, которые положены в основу практического применения теории необходимого причинения, позволяет установить, что в процессе последовательного развития противоправного действия во времени общественно опасное последствие с необходимостью происходит от конкретного деяния, совершенного лицом, а не находится по отношению к нему в случайном отношении.

Действие виновного является главным и определяющим условием наступления общественно опасного последствия. Это правило, в тех ситуациях, когда в развитие причинного ряда вплетаются действия других лиц, обуславливает необходимость последующей юридической оценки нескольких факторов, в определенной степени влияющих на наступление предусмотренных законом последствий, и является ключом к решению вопроса о наличии (отсутствии) основания для уголовной ответственности конкретного лица.

Кроме того, КУС согласился с доводами прокурора, что суды безосновательно приняли во внимание заключение экспертизы, согласно которому стрелка спидометра автомобиля «Alfa Romeo 156» на момент ДТП остановилась на отметке 240 км/ч, что может свидетельствовать о реальной скорости указанного. автомобиля в момент столкновения. Ведь эксперт в категорической форме не утверждал, что эта цифра является реальной скоростью автомобиля на момент ДТП, поэтому такой вывод суда является предположением.

Закон і Бізнес