Закон і Бізнес


Дело «Роттердам+»: прокурор подвергает сомнению право суда закрывать дела


Иногда судьи совещались о решении ходатайств непосредственно в зале заседания, но дважды выходили в совещательную комнату.

23.11.2023 18:21
1568

Очередное заседание по делу «Роттердам+» проходило уже в новом составе коллегии судей. Свою позицию успел озвучить только прокурор, подвергши сомнению полномочия суда вообще закрывать дела на основании п.10 ч.1 ст.284 УПК.


Как сообщал «ЗиБ», во время предыдущего заседания было удовлетворено заявление о самоотводе Даниилы Черненькой с отдельным мнением другого члена коллегии — Николая Глотова. Так что состоялось повторное автораспределение, и в состав коллегии вошел председатель АП ВАКС Александр Семенников.

В начале заседания рассматривались организационные вопросы, в частности о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя гражданского ответчика, защитника одного из обвиняемых. Суд не установил наличие каких-либо препятствий для дальнейшего разбирательства.

Один из адвокатов заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы прокурору ввиду ее подачи вне срока досудебного расследования, срока на апелляционное обжалование и без соблюдения требований УПК.

Адвокат напомнил, что прокурор подал апелляционную жалобу на следующий день после оглашения определения ВАКС о закрытии производства. То есть до того, как получил полный текст. Но не приложил к апелляции обязательных документов, что стало основанием для оставления заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

13 октября прокурор получил полный текст определения, однако фактически подал новую апелляционную жалобу, изложив другие апелляционные требования, то есть пропустил 7-дневный срок для апелляционное обжалование.

Коллегия судей рассмотрела ходатайство в совещательной комнате и вынесла решение об отказе в его удовлетворении, огласив обоснование в судебном заседании.

Далее суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу. Председательствующий объявил доклад и предоставил слово прокурору.

Последний отметил, что у коллегии судей ВАКС не было полномочий на принятие решения о закрытии дела «Роттердам+» на подготовительном заседании на основании п.10 ч.1 ст.284 УПК. Его позиция построена на том, что в УПК вносились изменения разными законами, поэтому существует определенная несогласованность между положениями ст.284 и ст.314 УПК. По его версии, под п.10 ч.1 ст.284 УПК подразумевается не истечение срока досудебного расследования после уведомления о подозрении, а другое. Для усиления своей позиции прокурор сослался на особое мнение судьи ВАКС Виктора Ногачевского, изложенное ранее по этому делу.

Примечательно, что в дальнейшем, отвечая на уточнение председательствующего Дмитрия Михайленко, прокурор согласился, что у суда все же есть дискреция на принятие решения о закрытии уголовного производства на подготовительном заседании по п.10 ч.1 ст.284 УПК. Также он подтвердил, что знаком с судебной практикой других судов по этому вопросу.

Тем не менее, на всякий случай, судья-докладчик проинформировал сторону обвинения о практике АП ВАКС, Верховного и Конституционного судов о наличии полномочий у суда на закрытие уголовного производства на основании п.10 ч.1 ст.284 УПК.

После этого председатель объявил перерыв из-за необходимости участия судей в других производствах. Во время следующего заседания, которое состоится 29 ноября, должны быть заслушаны правовые позиции обеих сторон по существу апелляционной жалобы, решен вопрос об исследовании доказательств и, возможно, принято решение.

Закон і Бізнес