Закон і Бізнес


Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам: обязательно ли участие защитника — ВС


Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.

07.11.2023 14:04
1225

Лицо в уголовном производстве по особо тяжким преступлениям должно быть представлено защитником на всех стадиях судебного производства, в том числе и при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.


На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №573/1369/15-к, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 УК, и осуждено к 15 годам лишения свободы.

Осужденный обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного приговора апелляционного суда.

По постановлению горрайонного суда, которое оставил в силе апелляционный суд, в удовлетворении этого заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения апелляционного суда, поскольку рассмотрение состоялось без уведомления осужденного и его защитника о дне и времени рассмотрения жалобы.

В свою очередь, КУС отметил, что в соответствии с п.4 ч.2 ст. 412 УПК судебное решение в любом случае подлежит отмене, если судебное производство осуществлено при отсутствии защитника, если его участие обязательно. Согласно ч.1 ст.52 УПК участие защитника обязательно в уголовном производстве относительно особо тяжких преступлений.

Коллегия судей КУС отметила, что участие защитника в таких случаях обязательно с момента получения лицом статуса подозреваемого. Но законодателем не установлен момент прекращения участия защитника, учитывая какую-либо стадию уголовного производства.

В то же время, судебное производство, составляющее уголовное производство, предусматривает и стадию пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, КУС констатировал, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение требований уголовного процессуального закона, что в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.438 УПК является основанием для отмены такого решения.

Закон і Бізнес