Следствие получит новые возможности, чтобы поскорее передать дело в суд — проект
К методам устрашения наши следователи прибегать, конечно, не будут, но и от предлагаемых возможностей стороне защиты станет не до шуток.
Львиная доля решений ЕСПЧ против Украины касается длительности уголовных производств. А она вызвана широкими возможностями для злоупотреблений процессуальными правами и отсутствием правовой определенности относительно действий следственного судьи или суда.
Так считают нардепы, зарегистрировавшие проект «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно оптимизации досудебного расследования и судебного разбирательства уголовных производств» (№10206), сообщает «Закон и Бизнес».
Это уже не первая попытка усовершенствовать УПК преимущественно в интересах стороны обвинения. Так, среди прочего, проект предлагает уполномочить прокурора давать разрешение на временный доступ к электронным информационным системам или их частям и мобильным терминалам. Если же речь идет о необходимости доступа к вещам и документам, то для этого хватит постановления следователя, согласованного с прокурором (кроме оригиналов документов финансово-хозяйственной деятельности частных предприятий).
Также появляется понятие «неотложного временного изъятия вещей и документов». Согласно новой ст.1641 УПК для этого следователю или прокурору достаточно допустить угрозу уничтожения таких вещей и получить письменное разрешение собственника или владельца помещения, где они находятся (фактически — от лица, которое откроет дверь).
Далее они должны «осуществить с помощью электронно-технических средств изъятие оригиналов или копий документов или информации, о чем составляется соответствующий протокол». Наверное, это какая-то новая разработка, которая позволит переместить документы с помощью роботов-манипуляторов.
Кстати, к составлению протоколов больше не будет необходимости привлекать понятых. Достаточно просто фиксировать процесс на камеру.
Также для защитников станет рискованно не появляться в заседании во время судебного разбирательства. Ведь при второй неявке (даже без уточнения «подряд» или уважительности причин) его заменят другим — по назначению.
Впрочем, есть некоторые позитивы для стороны защиты. Например, прямо оговорено, что любые пробелы или неоднозначности в УПК должны применяться исключительно в интересах стороны защиты и не могут усугублять ее процессуальное положение.
Также, наверное, адвокаты поддержат идею уточнить в ст.87 УПК, что недопустимыми будут признаваться любые доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного настоящим кодексом. А не только те, которые получены в результате существенного нарушения прав и свобод человека, на что ориентирует практика ВС.
Скорее всего, критически будет воспринято установление максимального срока для ознакомления с материалами дела — 15 рабочих дней, а также положение, что адвокат считается уведомленным о дате и времени судебного заседания, если такая повестка вручена подзащитному.