Закон і Бізнес


Когда государство может отказать в исполнении европейского ордера на арест – решение Суда ЕС


Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.

07.11.2023 12:16
1170

Судебный орган может временно отложить выдачу запрашиваемого лица при условии, что есть серьезные основания полагать, что исполнение ордера на арест явно угрожает здоровью этого лица, например в виду временной болезни.


На это обратила внимание Большая палата Суда Европейского Союза в решении от 18.04.2023 по делу C-699/21, информирует «Закон и Бизнес».

В 2019 году хорватский суд выдал европейский ордер на арест проживающего в Италии E.D.L. с целью осуществления уголовного преследования.

При исполнении этого ордера апелляционный суд Милана постановил, что E.D.L. должен быть оценен психиатром. Вывод последнего засвидетельствовал, что E.D.L. страдает психотическим расстройством, требовавшим лечения, что сделало его непригодным для пребывания в тюрьме. На основании этих оснований апелляционный суд постановил, что выполнение европейского ордера на арест прервет лечение E.D.L. и приведет к ухудшению общего состояния его здоровья или даже повышению риска самоубийства.

Впрочем, положение итальянского законодательства, имплементирующего Рамочное решение Совета 2002/584/JHA от 13.06.2002 о европейском ордере на арест (с изменениями, внесенными Рамочным решением Совета 2009/299/JHA от 26.02.2009), не содержит никаких положений о том, что в передаче запрашиваемого лица может быть отказано по таким причинам, как здоровье. Суд выразил сомнения в конституционности этих национальных положений, поэтому дело было передано на рассмотрение Конституционного суда Италии.

Последний пришел к мнению, что ситуация серьезной угрозы здоровью соответствующего лица вследствие хронических заболеваний потенциально неопределенной продолжительности не является одним из оснований для отказа в исполнении европейского ордера на арест, предусмотренного Рамочным решением 2002/584. Но решил подать запрос о разъяснении в Суд ЕС, как интерпретировать это рамочное решение в такой ситуации.

Суд ЕС отметил, что, учитывая принцип взаимного доверия, лежащий в основе сферы свободы, безопасности и правосудия, существует презумпция, что уход и отношение в государствах-участниках, предоставляемых с целью лечения, среди прочего, таких заболеваний будут адекватными, в том числе и в тюрьме.

Однако, если исполняющий судебный орган, в свете имеющихся у него объективных материалов, имеет веские и установленные основания полагать, что выдача тяжелобольного лица подвергнет его реальному риску значительного сокращения ожидаемой продолжительности жизни или быстрого, значительного и необратимого ухудшения состояния его здоровья, этот орган должен временно отложить передачу.

Следовательно, при исключительных обстоятельствах, исполняющий судебный орган может прийти к выводу, во-первых, что существуют веские и установленные основания полагать, что если лицо будет передано запрашивающему государству-участнику, запрашиваемое лицо будет повергнуто риску нанесения серьезного вреда здоровью и, во-вторых, что этот риск нельзя исключить в течение разумного срока. При таких обстоятельствах исполняющий судебный орган должен, в соответствии со ст.1(3) Рамочного решения 2002/584, в свете ст.4 Хартии отказать в исполнении европейского ордера на арест.

Это решение включено в обзор практики Суда ЕС, который подготовил Верховный Суд на основе материалов бюллетеней этого Суда, содержащих описания ключевых решений.

В частности, в этот обзор включены позиции Суда ЕС относительно:

защиты персональных данных;

пограничного контроля и миграционной политики;

судебного сотрудничества по уголовным делам;

признания и исполнения решений по семейным отношениям;

свободы предоставления услуг и свободы основания.

Закон і Бізнес