Автораспределение дела «Роттердам+»: выяснились интересные нюансы

Резонанс вокруг дела «Роттердам+» заставляет присматриваться к ходу судебных разбирательств. В частности, выяснились интересные обстоятельства как подачи прокурором САП апелляции, так и нюансов ее автораспределения.

Так, полный текст апелляционной жалобы прокурор САП Сергей Савицкий подал уже после определения состава коллегии судей АП ВАКС по рассмотрению этого дела и вынесению АП ВАКС определения об оставлении апелляции без рассмотрения, сообщает «Закон и Бизнес».

Примечательно, что сокращенную жалобу на постановление ВАКС от 9.10.2023 о закрытии уголовного производства он подал уже на следующий день. То есть до того, как получил полный текст этого определения. Но намеренно не приложил к апелляции обязательных документов, что стало основанием для оставления заявления без движения.

Неизвестно, какую цель действительно преследовал прокурор. Но можно предположить, что он ожидал определения состава коллегии АП ВАКС. Если состав его устроит, он исправит ошибки и подаст полную апелляционную жалобу, если нет — не исправит и сможет подать апелляционную жалобу новому составу судей, а предыдущая так и останется без рассмотрения. Именно такой прием иногда применяют, чтобы получить в заинтересованном деле удобный состав суда.

24 октября прокурор направил в суд полный текст апелляционной жалобы — после определения состава коллегии АП ВАКС. В тот же день коллегия открыла производство по делу. Указанные обстоятельства потенциально свидетельствуют, что прокурор САП устраивает этот состав суда.

Как сообщал «ЗиБ», согласно автоматизированному распределению, проведенному 20 октября, рассматривать жалобу по делу №991/2364/23 будет коллегия в составе судей АП ВАКС Дмитрия Михайленко, Николая Глотова и Даниилы Чорненькой.

Анализ отчета об автораспределении свидетельствует, что из распределения были исключены судьи постоянной коллегии №4 АП ВАКС и включены другие. Так, из автора раздела были исключены Инна Калугина и Александр Семенников, которые вместе с Д.Михайленко входят в постоянный состав коллегии №4. Поскольку как раз в этот день они решили уйти в отпуск, и в тот же день ВАКС успел подписать приказы об отпусках. Очевидно, что эти отпуска судьи заранее не планировали. Причем в качестве основания исключения из распределения И.Калугиной указано «иное», а в отношении А.Семенникова указано, что он взял отпуск — на один день.

Кроме того, из автораспределения были исключены еще 3 судьи — Андрей Никифоров, Валерия Черная и Олег Павлишин (основания — «другое», отпуск, участие в семинарских занятиях, которые при неизвестных обстоятельствах также пришлись именно на день поступления жалобы прокурора).

Но ни Д.Михайленко, ни Д.Чорненька Д.С. не могли участвовать в автораспределении, поскольку ранее рассматривали апелляционные жалобы участников на стадии досудебного расследования по делам №№760/25118/19, 760/25108/19, 991/6034/20.

В то же время резервный судья коллегии №4 Николай Глотов был включен в автораспределение. Из открытых источников известно, что он вместе с судьей Виктором Ногачевским, высказавшим особое мнение по этому делу, учились в Ровенском институте Киевского университета права.

Более того, как уже отмечалось, судья АП ВАКС Д.Михайленко крестил дочь судьи ВАКС В.Ногачевского. То есть пересматривать дело будет кум судьи, который имел особое от другого состава суда мнение.

Бангалорские принципы поведения судей от 19.05.2006 (п. 2.2) устанавливают, что судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи. Но в этом деле о самоотводах не сообщалось.

Поэтому, учитывая нехарактерный для предыдущей практики ВАКС подход к автораспределению дела №991/2364/23, можно ожидать, что формирование состава суда для его рассмотрения будет проходить с определенным информационным резонансом и возможным кризисом доверия к антикоррупционным органам.

Закон і Бізнес