Как взимаются судебные издержки с лица, освобожденного от уголовной ответственности — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Расходы, понесенные в уголовном производстве, не могут быть взысканы по иску в порядке гражданского судопроизводства, а вопрос об их распределении решается по правилам УПК.
О такой позиции напомнила Большая плата ВС, возвращая на рассмотрение Кассационного уголовного суда дело №686/1699/20, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо было осуждено по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса (в редакции закона от 24.09.2008 № 586-VI) к наказанию в виде штрафа в размере 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 8500 грн., с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Суд также решил гражданский иск потерпевшего, вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных расходах.
Во время повторного разбирательства апелляционный суд отменил приговор и на основании п.2 ч.1 ст.49 УК освободил лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а уголовное производство закрыл на основании п.1 ч.2 ст. 284 УПК. Кроме того, отдельным определением взыскал в пользу потерпевшего понесенные процессуальные расходы: на правовую помощь и связанные с прибытием к месту судебного производства.
В кассационной жалобе отмечалась неправомерность, вопреки ст.62 Конституции, общим принципам уголовного производства и предписаниям стст.121, 122 УПК, взыскания судебных издержек с лица, освобожденного от уголовной ответственности.
В свою очередь, обращаясь к БП ВС, коллегия судей КУС подвергла сомнению вывод этой палаты о необходимости распределения процессуальных расходов в уголовном производстве не только в обвинительном приговоре, но и в любом решении суда, которым завершается рассмотрение дела по существу, в том числе при закрытии уголовного производства в связи с освобождением лица от уголовной ответственности. По мнению КУС, такая позиция БП не согласуется с подходом объединенной палаты КУС (дело №203/241/17), которая решила, что обязательным условием взыскания с лица процессуальных расходов является вынесение обвинительного приговора и наличие у этого лица во время его принятия или принятия решения апелляционным судом процессуального статуса обвиняемого.
БП ВС в определении от 27.09.2023 отметила, что само собой несогласие коллегии судей со сложившейся позицией по толкованию определенных норм права не свидетельствует о наличии исключительной правовой проблемы и не может служить основанием для передачи производства на рассмотрение БП.
Кроме того, приведенные примеры судебной практики не противоречит позиции БП ВС, поскольку в ее постановлении от 17.06.2020 по делу №598/1781/17 речь не идет о круге лиц, с которых взимаются процессуальные расходы, а определена обязательность их распределения при принятии окончательного судебного решения в уголовном производстве.