Когда исковую давность может применить апелляционный суд — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Суд апелляционной инстанции вправе принять к рассмотрению заявление о применении исковой давности только при условии, что ответчик не был должным образом уведомлен судом первой инстанции о дне и времени судебного разбирательства.
На это обратила внимание Большая палата ВС, отменяя постановление апелляционной инстанции по делу №756/8056/19, сообщает «Закон и Бизнес».
Спор касался признания договора займа недействительным и взыскания денег. Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик подчеркивал, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и существования этого спора, однако суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие. Тем самым он был лишен возможности, в частности, представить доказательства и заявление о применении сроков исковой давности.
БП ВС отметила, что по содержанию ст.267 ГК истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права кредитора, которое заключается в возможности получения от должника исполнения обязательства как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Суд признает причины пропуска исковой давности уважительными по инициативе и по заявлению (ходатайству) истца с наведением соответствующих доводов и представлением надлежащих и допустимых доказательств.
В то же время, в ч.3 ст.267 ГК установлены субъективные пределы применения исковой давности — без заявления стороны в споре исковая давность судом по собственной инициативе применяться не может ни при каких обстоятельствах.
Согласно правовому заключению, изложенному в постановлении БП ВС от 17.04.2018 по делу №200/11343/14-ц, в случае, когда суд первой инстанции, не уведомил надлежащим образом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, принял заочное решение, ответчик был вправе заявить о применении исковой давности в заявлении о пересмотре такого решения. Если суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого заявления, ответчик мог заявить о применении исковой давности в апелляционной жалобе на заочное решение суда первой инстанции.
Тот факт, что ответчик, который не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал в таком рассмотрении, является основанием для решения апелляционным судом заявления этого ответчика о применении исковой давности, даже если такое заявление не подавалось им в суде первой инстанции.