Будет ли надлежащим уведомление представителя истца, за получение которого расписался другой – БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Положения КАС не возлагают на суд обязанности устанавливать объем полномочий и личность того, кто поставил подпись в рекомендованном уведомлении о вручении отправления, если оно доставлено по указанному истцом адресу.
Такой вывод сделала Большая палата ВС, оставляя в силе решение Кассационного административного суда по делу №9901/471/21, сообщает «Закон и Бизнес».
Представитель общества не явился в судебное заседание, хотя судебные повестки были направлены обществу и вручены по доверенности по адресу, указанному в иске в качестве адреса для переписки. Так что КАС иск ООО оставил без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.240 Кодекса административного судопроизводства.
Адвокат утверждал, что лицо, получившее адресованные истцу повестки, не находилось с этим обществом ни в каких правоотношениях, а следовательно, его не должным образом уведомили о судебных заседаниях.
БП ВС отклонила такие доводы, отметив, что именно истец как лицо, инициировавшее судебный процесс с целью защиты своих прав, свобод и интересов, должно быть заинтересовано в том, чтобы организовать надлежащее и своевременное получение корреспонденции от суда.
Также она учла правовую позицию Европейского суда по правам человека, в частности, в деле «Пономарев против Украины», согласно которому стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать состояние известного им судебного производства.
Поскольку ни от представителя общества, ни от ООО не поступало заявлений о важности причин, по которым его представитель не может явиться в судебные заседания, как и заявлений о рассмотрении дела при его отсутствии, об изменении адреса для переписки, ходатайств об отложении рассмотрения дела .
Кроме того, суд отметил, что по содержанию договора о предоставлении правовой помощи, заключенного обществом с адвокатским объединением, отказ адвоката от представительства истца не влияет на его действие. Следовательно, предоставить профессиональную юридическую помощь клиенту может другой адвокат, представляющий адвокатское объединение.