Какой суд может вернуть незаконно реквизированный автомобиль, указал ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Исковые требования владельца транспортного средства о признании недействительным и отмене акта о принудительном отчуждении и истребовании ТС у воинской части подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя постановление апелляционной инстанции по делу №707/1298/22, сообщает «Закон и Бизнес».
Лицо обратился с иском к воинской части Национальной гвардии об отмене акта и истребовании имущества. Иск мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Passat, 2015 г.в., который он передал в пользование другому лицу.
Однако в мае 2022 года последний сообщил, что работники отдела полиции №1 Уманского РУП ГУ ЧП в Черкасской области совместно с представителями терробороны Черкасской области безосновательно с применением силы без объяснения каких-либо причин незаконно изъяли транспортное средство из его пользованию в пользу военной части. Поэтому истец просил признать недействительным акт о принудительном изъятии ТС и истребовании автомобиля в воинской части.
Районный суд в иске отказал, указав, что акт о принудительном отчуждении или изъятии имущества не является решением военного командования, а его отмена не приведет к восстановлению нарушенного права истца.
В свою очередь, апелляционный суд считал, что такой спор следует рассматривать в порядке административного судопроизводства.
В то же время КГС отметил, что в зависимости от основания проведения выделяют два вида реквизиции: при чрезвычайных обстоятельствах (ч.1 ст. 353 ГК) и в условиях военного или чрезвычайного положения (ч.2 ст.353 ГК).
Согласно ч.2 ст.353 ГК в условиях военного или чрезвычайного положения имущество может быть принудительно отчуждено у собственника с последующим полным возмещением его стоимости.
Право требовать возврата имущества обусловлено наличием у лица статуса «бывшего» владельца. Посредством такой конструкции законодатель создает предпосылки для охраны интересов частных лиц.
КГС отметил, что законодатель определил юрисдикцию административных судов по рассмотрению дел о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, на нем размещенных, по мотивам общественной необходимости (стст.350, 351 ГК). Однако разрешение споров относительно реквизиции действующим законодательством к административному судопроизводству не отнесено.
Поэтому, по мнению КГС, суд апелляционной инстанции сделал ошибочное заключение о принадлежности этого спора к административной юрисдикции и наличии оснований для закрытия производства по делу.