Может ли налоговая требовать признания контракта недействительным — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Лицо, обращающееся с иском о признании недействительным договора, должно доказать конкретные факты нарушения его имущественных прав и интересов. А отсутствие такого нарушения является самостоятельным, достаточным основанием для отказа в иске.
Об этом обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, изменив мотивы отказа в иске налогового органа по делу №910/5958/20, информирует «Закон і Бізнес».
Налоговый орган обратился в суд с иском к АО «ГАО «Черноморнефтегаз» и компании о признании недействительным контракта, предметом которого является снабжение АО плавучей буровой установки В-319. Исковые требования обоснованы со ссылкой на несоответствие контракта требованиям законодательства Украины, а именно предписаниям ст.228 Гражданского кодекса.
Суды предыдущих инстанций, установив, что налоговый орган, не являющийся стороной указанного контракта, заявил исковые требования о признании контракта недействительным, но не просил применить последствия недействительности сделки (что на стадии, когда договор исполнен, не является эффективным способом защиты), пришли заключение об отказе в иске. Также суды установили, что истец не доказал наличия у него другого нарушенного права, чем возникновение по контракту обязанности по возмещению АО налога добавленную стоимость из средств государственного бюджета.
КХС констатировал, что кроме участников сделки (сторон договора), истцом по делу о признании недействительной сделки может быть любое заинтересованное лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушает эту сделку.
В рассмотрении иска о признании недействительным оспариваемого сделки суд должен решать вопрос об опровержении презумпции правомерности сделки и должен установить не только наличие оснований, с которыми закон связывает признание сделки недействительной, но и было ли нарушено гражданское право или интерес лица, за защитой которого истец обратился в суд, какое именно право (интерес) нарушено и в чем состоит нарушение.
Коллегия судей КХС учла то, что лицо, обращающееся в суд с иском о признании недействительным договора (или его отдельных положений), должно доказать конкретные факты нарушения его имущественных прав и интересов, а именно: доказать, что его права и законные интересы непосредственно нарушены оспариваемым договором и в результате признания его (или его отдельных положений) недействительным имущественные права заинтересованного лица будут защищены и восстановлены.
При этом отсутствие нарушения прав и законных интересов истца является самостоятельным, достаточным основанием для отказа в иске.
КХС отметил, что в случае выяснения обстоятельств отсутствия нарушенного права истца, судам не нужно прибегать к оценке спорной сделки на предмет ее соответствия положениям законодательства.
Таким образом, разрешая спор, суды предыдущих судебных инстанций пришли в целом к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска, однако неправильно применили предписания стст.5, 14 ХПК, осуществив оценку избранного истцом способа защиты отсутствующего у него нарушенного права (интереса) и правовую оценку по сущности спора.