Неявка в судебное заседание: всегда ли проблема в адвокатах?
.
Когда защитники, избранные обвиняемыми, не ходят в судебные заседания, судья выносит определение, которым поручает системе БПП назначить адвоката для осуществления защиты и обеспечить его прибытие. Что не так с этим механизмом?
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
В Национальной ассоциации адвокатов Украины по просьбе представителя Уполномоченного по правам человека исследовали проблему и подготовили правовое заключение.
Представитель приводит случаи, когда защитники, избранные обвиняемыми, неоднократно не появляются на судебные заседания по разным причинам, а обвиняемые не вовлекают в установленный законом срок другого защитника. Тогда суды выносят постановления, которыми поручают органу, уполномоченному законом на оказание безвозмездной правовой помощи, назначить адвоката для осуществления защиты обвиняемого. Также имеют место ситуации, когда обвиняемые не желали иметь защитника по назначению и настаивали на отложении судебного заседания, но их требования не удовлетворялись, поскольку судьи руководствовались ч.1 ст. 53 Уголовного процессуального кодекса.
Ситуация, моделируемая законодательством, не всегда соответствует действительности, обращают внимание в комитете НААУ по защите прав человека. Значительным пробелом в исследовании проблемы можно считать отсутствие статистических данных о времени уведомления защитников о проведении процессуальных действий. Благодаря таким данным существовала бы возможность мониторинга соблюдения своей обязанности следователем, прокурором, следственным судьей или судом своевременно сообщать защитнику о проведении соответствующих действий, чтобы последний имел реальную возможность оказать правовую помощь своему подзащитному.
Из обращений в комитет усматривается, что такие сообщения нередко отправляются в форме SMS-сообщений уже после начала процессуальных действий или судебного заседания. Иногда – за несколько минут до начала, или вообще не посылаются. Этим делается невозможным присутствие защитника, которого предварительно избрало лицо, и с которым она заключила договор о предоставлении юридической помощи.
В таких ситуациях усматривается препятствие защитнику, предварительно избравшему лицо, и с которым оно заключило договор о предоставлении юридической помощи, выполнять свои обязательства. К тому же несвоевременное сообщение защитника обычно умышленно.
Поэтому речь идет о нарушении конституционного права человека на свободный выбор защитника своих прав.
Более того, в связи с предоставлением новоназначенным адвокатом правовой помощи на практике возникает ряд проблем. Защитник, назначаемый органом, уполномоченным законом на оказание бесплатной юридической помощи, привлекается исключительно в тех случаях, когда защитник, избранный обвиняемым, не прибыл по неуважительным причинам или лицо не привлекло защитника. В таком случае вновь назначенный адвокат должен быть своевременно уведомлен, чтобы иметь возможность подготовиться: ознакомиться с материалами дела, построить стратегию защиты или ознакомиться с той стратегией, подготовленной предыдущим защитником, в случае необходимости собрать доказательства, наработать аргументы. Но обычно это важное условие игнорируется.
Кроме того, часто отсутствует реальная возможность проведения конфиденциального общения назначенного защитника с обвиняемым. Это, в частности, проявляется в том, что в судах не предусмотрены помещения, где между защитником и обвиняемым может произойти такое конфиденциальное общение.
Все это также делает невозможным оказание квалифицированной юридической помощи.
В случае внесения предложений по усовершенствованию уголовного процессуального законодательства по части участия в судебных заседаниях адвокатов по назначению, в НААУ предложили:
- выработать механизм контроля за субъектами, уполномоченными заблаговременно уведомлять защитников о дне, времени и месте процессуального действия, проведение которой предусматривает обязательное присутствие защитника;
- создать надлежащие условия для проведения конфиденциального разговора между защитником, назначенным органом, уполномоченным законом на оказание бесплатной правовой помощи, и подзащитным.
С полным текстом правового заключения можно ознакомиться по ссылке.