Как члену ФХ получить землю в собственность, пояснила БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Если член фермерского хозяйства не получал в пользование участок для его создания, а только вошел в состав членов ФХ, он имеет право получить в собственность только в общем порядке.
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, согласившись с выводами апелляционного суда по делу №633/408/18, информирует «Закон и Бизнес».
В соответствии с обстоятельствами этого дела ответчик, который вошел в состав членов ФХ после его создания и не передавал участок в это хозяйство как учредитель, обратился в Главное управление Госгеокадастра (управления) с заявлением, в котором просил передать ему в собственность находящийся в использовании указанного хозяйства земельный участок. Управление издало 12 приказов, которым передано в собственность физическим лицам 12 участков, в том числе ответчику.
В то же время, по мнению прокурора, целью получения участков было не создание и ведение фермерского хозяйства единолично или с членами семьи, а получение их бесплатно по льготной процедуре вне конкурса без проведения земельных торгов с последующей приватизацией. В связи с этим прокурор обратился с иском об отмене спорных приказов управления и обязательстве ответчика вернуть участок в ведение государства.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу и принял новое решение об удовлетворении иска.
БП ВС согласилась с выводами апелляционного суда о том, что передача спорного земельного участка в собственность ответчика и последующая регистрация за ним права собственности незаконны.
Рассматривая по существу заявление гражданина о предоставлении участка для ведения фермерского хозяйства, орган исполнительной власти или местного самоуправления (а в случае переданного на судебное разбирательство спора — суд) должен дать оценку обстоятельствам и сведениям, указанным в заявлении, проверить доводы заявителя, приведенные в обоснование размера земельного участка, с учетом перспектив деятельности фермерского хозяйства, в частности, о наличии трудовых и материальных ресурсов.
Апелляционный суд установил, что ответчик в заявлении не отметил наличие у него как физического лица, желающего создать ФГ, материальных и трудовых ресурсов для эффективного осуществления фермерской деятельности. Более того, после передачи ему в собственность спорного участка он не осуществлял фермерскую деятельность, а передал этот участок в аренду ФЛП. То есть поведение ответчика относительно спорного земельного участка не является добросовестным.
Поведение управления в спорных правоотношениях тоже не было добросовестным. Оно не убедилось в действительных способностях и намерениях ответчика вести ФХ и в том, не является ли его заявление искусственным использованием процедуры получения участка в собственность вне предусмотренного законом обязательного проведения земельных торгов, в частности для использования этого участка другими субъектами хозяйствования.