Может ли защитник участвовать в заседании по телефону, сказал ВС

Проведя судебное заседание с помощью телефонного звонка, не предусмотренного нормами процессуального закона, апелляционный суд не выполнил требований ст.46 УПК.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №755/16174/20, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу приговором районного суда лицо было осуждено по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.185 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.71 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему, и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Осужденный пытался украсть из магазина туфли стоимостью 599 грн. Однако был замечен работниками охраны и в дальнейшем задержан.

Как установил КУС, при рассмотрении апелляции защитника на приговор, несмотря на наличие ходатайства об отложении рассмотрения уголовного производства, судом была рассмотрена апелляционная жалоба и оставлена без удовлетворения. При этом указанное ходатайство судом рассмотрено не было.

Кроме того, суд в постановлении отметил, что рассмотрение осуществлено с участием защитника в режиме видеоконференции, однако решение суда об осуществлении дистанционного судебного производства в материалах отсутствует.

Вместе с тем, технической записью заседания зафиксирован телефонный разговор с защитником, который был прерван во время его выступления.

Учитывая приведенное, по мнению коллегии судей КУС, апелляционный суд не выполнил требования ст.46 УПК, которым определены общие правила участия защитника в уголовном производстве, а также провел судебное заседание с помощью телефонного звонка, что не предусмотрено нормами процессуального закона.

К тому же суд не мог таким образом надлежащим образом установить лицо, которое участвует в рассмотрении судебного производства, и должным образом разъяснить ему права.

Закон і Бізнес