Требования обеспеченного кредитора: о трех подходах определения их размера рассказал судья ВС
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Требования кредитора, если иное не предусмотрено договором, признаются обеспеченными в размере всей суммы заявленных требований к должнику (имущественного поручителя, не являющегося должником в основном обязательстве).
На такой подход судебной палаты по рассмотрению дел о банкротстве КГС обратил внимание судья Большой палаты Верховного Суда Александр Банаско во время онлайн-консультации, сообщает «Закон и Бизнес».
Он отметил, что в отношении определения размера требований обеспеченного кредитора к имущественному поручителю, который не является должником в основном обязательстве, есть разные подходы.
Первый основывается на том, что требования кредитора, если иное не оговорено договором, признаются обеспеченными только в размере стоимости предмета залога (ипотеки), определенной между кредитором и должником (имущественным поручителем, не являющимся должником в основном обязательстве) в договоре залога ( ипотеки). Однако, по его мнению, такой подход является ошибочным, поскольку, в частности, влечет нарушение прав и интересов кредитора в случае продажи залогового (ипотечного) имущества по цене выше той, которая согласована сторонами в договоре залога (ипотеки).
Согласно второму подходу требования кредитора, если иное не оговорено договором, признаются обеспеченными только в размере стоимости предмета залога (ипотеки), согласованной между кредитором и должником (имущественным поручителем, не являющимся должником в основном обязательстве) в договоре залога (ипотеки), а в другой части требования являются необеспеченными. По словам докладчика, этот подход тоже неверен. Он может привести к нарушению прав и интересов других кредиторов, ведь среди прочего кредитор в этом случае получает возможность удовлетворить заявленные им денежные требования не только за счет залогового имущества должника, но и за счет другого имущества.
Поэтому именно такой подход, которого придерживается судебная палата по рассмотрению дел о банкротстве КХС, является наиболее оптимальным и позволяет полностью минимизировать какие-либо негативные последствия для обеспеченного кредитора. «В частности, не будет рисков того, что кредитор не сможет получить разницу, если имущество продадут по более высокой цене, чем определено и согласовано сторонами в договоре залога (ипотеки)», — отметил судья.
Он также добавил, что требования обеспеченного кредитора независимо от суммы, полученной от реализации этого имущества считаются погашенными в случае реализации предмета залога.
Относительно прекращения действия моратория судья отметил, что на основе системного анализа ст.41 КпПБ судебная палата по рассмотрению дел о банкротстве КХС пришла к выводу, что истечение 170 календарных дней, несомненно, автоматически прекращает действие моратория. Но реализация имущества и удовлетворение обеспеченных требований кредиторов после открытия производства по делу о банкротстве осуществляются только в рамках такого производства с соблюдением принципов судебного контроля и конкурсного иммунитета и должны быть санкционированы определением суда.
Такая позиция отражена в постановлении КХС от 22.09.2021 по делу №905/1923/15, а также постановлении БП ВС от 21.12.2022 по делу №914/2350/18 (914/608/20).
Более подробно — в презентации А.Банаська.
Мероприятие «Обеспечение защиты прав и интересов кредиторов в процедурах, определенных КпПБ, применяемых к должнику» было организовано Министерством юстиции.