«Письма счастья»: должен ли собственник авто платить штраф, скажет КСУ
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Правила дорожного движения нарушает водитель, а не транспортное средство. Так почему собственник последнего должен платить штраф за нарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, если не он был за рулем?
С соотношением принципа индивидуализации ответственности и предписаний ч.1 ст.142 Кодекса об административных правонарушениях начал разбираться второй сенат Конституционного Суда, сообщает «Закон и Бизнес».
Как отметила судья-докладчица по делу Галина Юровская, в конституционной жалобе утверждается, что указанные предписания не соответствуют ч.2 ст.8, ст.22, чч.1, 2 ст.24, ч.2 ст.61, стст.62 , 64 Конституции.
Согласно ч.1 ст.142 КоАП, административную ответственность за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, или за нарушение правил остановки, стоянки, парковки транспортных средств, зафиксированные в режиме фотосъемки (видеозаписи), несет ответственность лицо — физическое лицо или руководитель юридического лица, за которым зарегистрировано транспортное средство.
По мнению автора жалобы, это противоречит требованиям об индивидуализации юридической ответственности и презумпции невиновности, поскольку к административной ответственности привлекается собственник ТС даже в случае, если он не совершал административного правонарушения. Тем самым на собственника авто перекладывается обязанность доказывания невиновности.
Примечательно, что подобный вопрос уже рассматривался Судом, и в решении от 22.12.2010 №23-рп/2010 были признаны неконституционными предписания ст.141 КоАП, в частности, по тем основаниям, что по ним могли привлечь к ответственности юридических лиц — собственников ТС, а также из-за безальтернативности привлечения собственников авто к ответственности за нарушение ПДД.
После этого законодатель внес уточнения, которые предусматривают, в частности, внесение сведений о надлежащем пользователе соответствующего транспортного средства, а также об основаниях освобождения собственника от ответственности. Но достаточно ли этого для соблюдения конституционных принципов, должен сказать КС.
Кстати, в заключении Национальной ассоциации адвокатов Украины о конституционности положений ч.1 ст.142, ч.5 ст.2791 КоАП доказывается несоответствие этих предписаний Основному Закону, среди прочего, и в части права на защиту.
Суд перешел в закрытую часть пленарного заседания для принятия решения.