Когда есть смысл обжаловать решение ВРП – дайджест БП ВС

Существенное несоблюдение сроков составления полных текстов судебных решений является нарушением конституционного права лиц на апелляционное обжалование, а также принципа обязательности судебных решений.

На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда по производству №11-442сап20, оставляя в силе решение второй дисциплинарной палаты Высшей рады правосудия, информирует «Закон и Бизнес».

Также БП ВС отметила, что наличие в материалах дел сопроводительных писем о направлении копий судебных решений участникам дела, которые датированы раньше непосредственно созданных в АСДС «Д-3» судебных решений, не может свидетельствовать об их изготовлении. Ведь создание сопроводительных писем является отдельным действием, которое хоть и не должно предшествовать производству судебного решения, однако функциональные возможности АСДС «Д-3» позволяют совершить это действие до момента его создания.

Кроме этого дела, в дайджест практики БП ВС по делам об обжаловании решений, действий, бездействии ВРП включен ряд других правовых позиций. В частности, относительно:

дисциплинарной ответственности судьи или прокурора;

признания нарушения судьей требований о несовместимости и об увольнении его с должности;

временного отстранения судьи от совершения правосудия;

невнесения Президенту представления о назначении судьи на должность;

перевода судьи из одного суда в другой и т.д.

Также освещены позиции БП ВС относительно порядка обжалования решений этического совета о несоответствии кандидата на должность члена ВРП критериям профессиональной этики и добродетели.

Закон і Бізнес