Электронная переписка, аренда земли и ТС — дайджест БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Формирование земельных участков, в частности вследствие разделения и объединения, с присвоением им кадастровых номеров, изменением других характеристик, не влияет на возможность защиты права собственности, в том числе путем истребования этих участков.
На это обратила внимание Большая палата ВС по делу №373/626/17, сообщает «Закон и Бизнес».
Также по этому делу отмечено, что для истребования земельных участков из владения конечного приобретателя недостаточно установить лишь то, что выделение такого участка в частную собственность не отвечало определенным требованиям закона (в частности, при отсутствии установленных границ населенного пункта). В каждом таком случае с учетом обстоятельств дела следует также установить, является ли легитимной цель соответствующего вмешательства, а также является ли вмешательство в право мирного владения земельным участком при обстоятельствах конкретного дела пропорциональным соответствующим целям.
При обстоятельствах этого дела истребование из владения промежуточного и конечного приобретателей земельных участков, выделенных сельским советом при отсутствии установленных границ населенного пункта, даже при его соответствии критерию законности не будет пропорциональным легитимным целям.
Кроме этого дела, в дайджест правовых позиций БП ВС за май—июль 2023 включены ряд других.
Среди прочего указано, что суд может рассматривать электронную переписку между лицами в мессенджере (как и любую другую переписку) как доказательство по делу только в том случае, если она дает возможность суду установить авторов этой переписки и ее содержание (дело №916/3027/21).
Также отмечено отсутствие обязанности Моторного (транспортного) страхового бюро Украины платить за страховщика, допустившего просрочку выплаты суммы страхового возмещения, предусмотренные законом суммы 3% годовых, инфляционных потерь и пени (дело №910/16820/21).
Относительно исковой давности в земельных спорах указано, что в течение срока, на который договор мог быть восстановлен, арендатор не может быть ограничен в праве обратиться в суд с иском, призванным устранить невозможность зарегистрировать право аренды в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания заключенным дополнительного соглашения к договору аренды (дело №904/8884/21).
По делу №607/23244/21 БП ВС подчеркнула, что не подлежат апелляционному обжалованию отдельно от решения суда определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты судебного сбора.
Относительно необходимости нотариального удостоверения договора аренды транспортного средства между ФЛП указано: если ТС используется арендатором в предпринимательской деятельности, нельзя считать, что в этих договорных правоотношениях лицо действует как физическое, а потому отсутствуют основания для вывода о необходимости нотариального удостоверения такого договора (дело №125/1216/20).