Когда плохое самочувствие будет основанием для переаттестации прокурора — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Назначение повторного прохождения одним и тем же прокурором аттестации или одного из ее этапов возможно исключительно в случае прерывания экзамена или в случае, если он не состоялся.
На это обратил внимание Кассационный административный суд, отменяя предыдущие решения по делу №160/9155/21 и принимая новое — об отказе в иске, сообщает «Закон и Бизнес».
Истец обжаловал решение кадровой комиссии о неуспешном прохождении прокурором Днепропетровской местной прокуратуры №3 Днепропетровской области аттестации по результатам сдачи экзамена в форме анонимного тестирования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отметил, что в материалах дела содержатся справки больницы скорой медицинской помощи, из которых видно, что истец обращалась за медицинской помощью в указанное учреждение, которым установлено неудовлетворительное состояние здоровья истца. Причем обращения в медицинское учреждение были не редкими и именно накануне проведения тестирования.
Суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть решения, отметив, что кадровая комиссия не была правомочна принимать какие-либо решения в предыдущем составе, учитывая, что ее состав был изменен.
Впрочем, КАС отметил, что истцу было известно о своем плохом самочувствии и неудовлетворительном состоянии здоровья. Однако она не воспользовалась правом, предусмотренным п.11 разд. I Порядка №221 и не обратилась с заявлением в комиссию о переносе даты экзамена. В то же время п.17 разд.II «Заключительные и переходные положения» закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно первоочередных мер по реформе органов прокуратуры» и п.7 разд.И Порядка №221 запрещают повторное прохождение одним и тем же прокурором аттестации или одного из ее этапов.
В то же время истец начала и завершила тестирование и фактически использовала свое право на прохождение соответствующего этапа аттестации. Также во время проведения тестирования никаких заявлений в комиссию не подавала, к медицинскому работнику по месту проведения тестирования не обращалась.
Кроме того, КАС констатировал, что в контексте обстоятельств дела, личный состав кадровой комиссии никоим образом не влиял на содержание принятого решения, а следовательно и на юридические последствия, наступившие из-за неуспешного прохождения прокурором аттестации.