Влияет ли отсутствие НДО на действительность договора аренды земли — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Местный совет как собственник земель на территории населенного пункта не лишается права собственности на такую землю в случае, если границы населенного пункта не определены надлежащим способом.
На это обратила внимание Большая палата ВС, отменяя предыдущие решения судов по делу №912/2797/21 и отказывая в иске прокурора, сообщает «Закон и Бизнес».
Руководитель Александрийской окружной прокуратуры Кировоградской области в интересах государства обратился в хозяйственный суд с иском к Светловодскому городскому совету и ООО «Свитенергоресурс» о признании недействительным решения Великоскеловского сельского совета Светловодского района в части, касающейся предоставления в аренду земельного участка; признании недействительным этого договора и обязательстве ООО вернуть участок Светловодскому горсовету.
Решением хозсуда, оставленным в силе постановлением апелляционного хозсуда, иск удовлетворен. Суды отметили, что нормативная денежная оценка земель является основой определения размера арендной платы за участки государственной и коммунальной собственности. Однако НДО спорного участка не проводилось.
В свою очередь, БП ВС отметила, что законодателем допускается передача владельцем в аренду участка в случае невозможности проведения нормативной денежной оценки в силу объективных обстоятельств и определена возможность расчета годового платежа арендной платы по определенному алгоритму, предусмотренному абз.3 пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 НК.
В то же время местный совет не может ограничиваться в передаче в пользование надлежащей территориальной общине земельного участка, расположенного на ее территории, если такой участок определен по кадастровому номеру (приобрел статус объекта имущественных прав) и отсутствует спор со смежными землепользователями относительно его границ.
Учитывая невозможность расчета НДО по вине государственных органов, БП ВС пришла к выводу, что стороны договора не могли быть лишены права на передачу земли в аренду и реализации права на землепользование, в результате чего правомерно определили в договоре как временную, арендную плату в соответствии с предписаниями абз.3 пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 НК в размере 5% от НГО пашни по области.