Увольнение работников банкрота, отношения с арбитражным управляющим — обзор КХС

Назначенный судом арбитражный управляющий является субъектом независимой профессиональной деятельности, не наемным работником, а потому трудовой договор между ним и предприятием не заключается.

На такую особенность обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, оставляя в силе предыдущие решения по делу №Б8/180-10, информирует «Закон и Бизнес».

Спор касался взыскания среднего заработка в пользу арбитражного управляющего за все время задержки по день фактического расчета за его услуги.

Коллегия судей КХС отметила, что ст.117 КЗоТ не применима к отношениям по оплате труда арбитражному управляющему. Ведь даже исполнение арбитражным управляющим своих полномочий управляющего санацией, а именно обязанностей руководителя предприятия не подтверждает наличие трудовых отношений и соответствующих гарантий, связанных с ними. Закон о банкротстве не определяет автоматическое возникновение трудовых обязанностей при исполнении обязанностей руководителя предприятия управляющим санацией.

Кроме этого дела, в тематический обзор практики КХС относительно рассмотрения в рамках производства по делу о банкротстве споров, возникающих из трудовых правоотношений, а также оплаты труда, социальной защиты и пенсионного обеспечения работников должника, включены ряд других.

В частности, приведены правовые позиции относительно:

определения юрисдикции дел по спорам физического лица с имущественными требованиями к должнику по делу о банкротстве;

увольнения руководителя юридического лица по разным основаниям;

проведения окончательного расчета между работником и должником;

увольнения в период пребывания работницы на больничном и в состоянии беременности;

рассмотрения заявлений Фонда социального страхования о признании кредиторских требований к должнику в виде капитализированных платежей.

Закон і Бізнес