Может ли суд применить спецконфискацию вопреки позиции прокурора — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Бремя доказывания необходимости применения специальной конфискации возлагается на сторону обвинения, которая должна обосновать свои доводы, и указать, что именно подлежит спецконфискации.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №644/5486/21, сообщает «Закон и Бизнес».
Приговором суда лицо осуждено по чч.1, 2 ст.204 УК с конфискацией и уничтожением незаконно производимых и приобретенных товаров, орудий производства и сырья для их изготовления. Также постановлено конфисковать в доход государства средства в размере $4800 и 50 евро, а также 3 мобильных телефона Apple iPhone.
В кассационной жалобе защитник утверждал, что судами обеих инстанций сделан ошибочный вывод о необходимости конфискации в доход государства средств и мобильных телефонов, поскольку в материалах уголовного производства отсутствуют данные о том, что они использовались в качестве предметов или орудий совершения преступлений, а арестованные средства добыты в результате преступной деятельности.
Как отметил КУС, из материалов уголовного производства усматривается, что во время апелляционного разбирательства прокурор отметил, что у стороны обвинения отсутствуют данные о преступности происхождения изъятых средств. Что касается конфискации мобильных телефонов, прокурор указал, что они не были средствами для изготовления незаконной продукции. В таких обстоятельствах он считал необходимым вернуть изъятые деньги и мобильные телефоны осужденному.
КУС напомнил, что согласно ст.962 УК специальная конфискация применяется в случае, если деньги, ценности и другое имущество:
1) получены в результате совершения уголовного правонарушения и/или доходы от такого имущества;
2) преназначались (использовались) для склонения лица к совершению уголовного правонарушения, финансирования и/или материального обеспечения уголовного правонарушения или вознаграждения за его совершение;
3) были предметом уголовного правонарушения, кроме возвращаемых собственнику (законному владельцу), а в случае, если он не установлен, — переходят в собственность государства;
4) были подысканы, изготовлены, приспособлены или использованы в качестве средств или орудий совершения уголовного правонарушения, кроме возвращаемых собственнику (законному владельцу), который не знал и не мог знать об их незаконном использовании.
Специальная конфискация не применяется к деньгам, ценностям и другому имуществу, указанным в настоящей статье, которые по закону подлежат возврату собственнику (законному владельцу) или предназначены для возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением.
Суд апелляционной инстанции не учел указанные положения закона относительно условий, при которых может быть применена специальная конфискация, в частности, об обязанности доказательства необходимости ее применения именно стороной обвинения, которая должна обосновать свои доводы, и указать, что именно подлежит специальной конфискации.