Ограничения для судей по наградам и участию в выборах остались в силе — КС
Судьей-докладчиком по этому делу был Петр Филюк.
Цитирование нормативных актов без надлежащей аргументации их несоответствия Конституции оспариваемого акта (его отдельных положений) не является обоснованием его (их) неконституционности.
На этом основании Большая палата Конституционного Суда закрыла производство по делу о конституционности отдельных положений закона «О судоустройстве и статусе судей», сообщает «Закон и Бизнес».
В конституционном представлении 51 народного депутата ставилось под сомнение соответствие Конституции положений второго предложения ч.4 ст.54, ч.9 ст.56 закона «О судоустройстве и статусе судей» от 2.06.2016 №1402-VIII.
Речь идет о запрете судьям быть кандидатами на выборные должности в органах государственной власти (кроме судебной) и органах местного самоуправления, а также принимать участие в предвыборной агитации. Другим положением профильного закона устанавливается, что «судья до увольнения с должности или прекращения его полномочий не может быть награжден государственными наградами, а также какими-либо другими наградами, отличиями, грамотами».
По мнению нардепов, второе предложение ч.4 ст.54 закона противоречит стст.8, 22, 24, 38, 64, 127 Конституции, а ч.9 ст.56 закона — ее стст.1, 8, 9, 21, 22 , 23, 24, 92.
В частности, утверждалось, что между Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Украины, избирательными законами и первым из оспариваемых положений «существует коллизия, которая должна быть ликвидирована в пользу основополагающего права судьи как человека».
Впрочем, в определении от 27.06.2003 Суд подчеркнул, что вопрос внесения изменений в нормативные акты, восполнение пробелов, устранение противоречий и коллизий между законами и другими нормативными актами не является компетенцией КС.
Что касается наград, то КС отметил, что одного лишь цитирования нормативных актов без надлежащей аргументации недостаточно для доказательства несоответствия Конституции оспариваемого акта.