Кто такой правоохранительный орган и его сотрудник, выяснит БП ВС

На законодательном уровне и в судебной практике отсутствуют четкие критерии определения понятий «правоохранительный орган» и «сотрудник правоохранительного органа», что крайне негативно влияет на реализацию принципа правовой определенности.

С таким выводом Кассационного уголовного суда согласилась Большая палата ВС, принимая к рассмотрению дело №633/195/17, сообщает «Закон и Бизнес».

Приговором суда лицо признано виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.125 УК, и назначено наказание в виде общественных работ сроком 100 ч. На основании п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 УК лицо освобождено от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Во время кассационного пересмотра, как отметил КУС, основным вопросом было определение относится ли Государственная служба по чрезвычайным ситуациям Украины к правоохранительному органу и является ли осужденный сотрудником такого органа.

Коллегия судей КУС подчеркнула, что проблема определения понятий «правоохранительный орган» и «работник правоохранительного органа» значительно шире, поскольку при отсутствии четкого законодательного урегулирования аналогичные вопросы возникают и в отношении других органов государственной власти. В то же время отсутствие однозначного законодательного определения понятий «правоохранительные органы» лишает лицо возможности предусмотреть правовые последствия собственных поступков.

Определение понятия «правоохранительные органы», приведенное в ч.1 ст.2 закона «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» и ст.1 закона «О демократическом гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами» через указание на осуществление ими правоприменительных или правоохранительных функций, не корректно. Ведь правоприменительные функции включают в себя правоохранительные, но не исчерпываются ими.

Соглашаясь с этим, БП ВС приняла к рассмотрению это дело и назначила слушание на 30 августа.

Закон і Бізнес