Спор об увольнении директора ООО остался корпоративным — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Требование об исключении из ЕГР записи о директоре общества следует рассмотреть в хозяйственной юрисдикции вместе с требованием о признании трудовых отношений и отношений представительства прекращенными.
Такую позицию судов предыдущих инстанций подтвердила Большая палата ВС, пересматривая решения по делу №448/362/22, сообщает «Закон и Бизнес».
Истец по этому делу неоднократно обращался в 2015 и 2022 годах в общество и его единственный участник с заявлением об увольнении с работы. Однако общее собрание, уполномоченное на увольнение истца, такое заявление не рассмотрело. По мнению истца, этим нарушены его трудовые права, в частности, быть уволенным с занимаемой должности по собственному желанию и на свободный выбор места работы по собственному усмотрению.
Он просил суд признать прекращенными его трудовые отношения с обществом по собственному желанию на основании ст.38 КЗоТ, а также отношения представительства между ним как представителем и обществом, а также обязать райгосадминистрацию исключить из ЕГР сведения об истце как директоре общества и его представителе.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в открытии производства, отметив, что спор следует рассматривать не как трудовой, а как корпоративный,
Коллегия судей Кассационного гражданского суда передала дело на рассмотрение БП ВС, считая, что спор следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства. Ведь по содержанию ст.22 КЗоТ какое-либо прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении, изменении и прекращении трудового договора не допускается.
В то же время БП ВС констатировала, что спор о требовании директора о признании прекращенными его трудовых отношений с обществом на основании ст.38 КЗоТ не является трудовым, и определяющими в таких ситуациях являются корпоративные отношения.
Учитывая это, БП ВС решил сохранить единую юрисдикционную принадлежность споров относительно прекращения трудового договора единоличного исполнительного органа (директора) ООО или члена коллегиального такого органа для формирования стабильной и последовательной судебной практики в части отнесения таких споров к хозяйственной юрисдикции.
Кроме того, БП пришла к выводу, что требование об исключении из ЕГР записи о директоре общества тоже подлежит рассмотрению в хозяйственной юрисдикции вместе с требованием о признании трудовых отношений и отношений представительства прекращенными. Соответственно, она отступила от вывода, сформулированного ВС в постановлении от 24.12.2019 по делу №758/1861/18.
Как сообщал «ЗиБ», ранее КГС сделал аналогичный вывод при других обстоятельствах, возникших по делу №359/8573/20 (см. «Трудовой? Корпоративный!», 31.05.2023).