Как должна быть оформлена жалоба судьи на адвоката в КДКА?
.
Судья из Винницкой области пожаловался в местную КДКА на ненадлежащее поведение адвоката в уголовном процессе. Но дисциплинарная палата вернула эту жалобу судье. Такое решение впоследствии поддержала ВКДКА.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.
Соответствующее решение IV-014/2023 приняла Высшая комиссия на одном из своих последних заседаний.
В ВКДКА выяснили, что основанием для подачи жалобы на адвоката стало его неприбытие в судебные заседания по уголовному производству без уважительных, по мнению судьи, причин. А это привело к неоднократному перенесению рассмотрения дела.
В то же время жалоба, хотя и подавалась судьей в рамках уголовного производства, не была оформлена как определение в соответствии с требованиями УПК (на что обратили внимание и в региональной КДКА). Сам судья считал, что в данном случае мотивированное решение не требуется.
Статьей 324 УПК предусмотрено право суда ставить вопрос об ответственности неприбывших адвоката перед органами, которые по закону уполномочены привлекать их к дисциплинарной ответственности. В то же время вид и форму указанного реагирования действительно не определены.
Но по системному толкованию ст. 110 и 369 УПК усматривается, что это относится к другим вопросам, решаемым судом, и должно быть изложено в форме определения.
Судья, обращаясь в квалификационно-дисциплинарный орган адвокатуры, не предоставил подтверждение того, что такая жалоба подается в рамках предоставленных полномочий процессуальным законодательством Украины (определение, журнал судебного заседания, в котором зафиксировано определение, постановленное судом без выхода в совещательную комнату).
Таким образом, пришли к выводу в ВКДКА, председатель КДКА Винницкой области правомерно вернула материалы жалобы жалобщику.
Напомним, проблема состоит в том, что процессуальные кодексы дают возможность для судей и определяют (по крайней мере, Гражданский и Хозяйственный) процедуру, как следует реагировать на проявления неуважения, злоупотребления правами и другие нарушения со стороны адвокатов. С другой стороны, закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» устанавливает, как и по какой процедуре органы адвокатского самоуправления должны реагировать на информацию о поступающих к ним коллегах-нарушителях.
Фактически ключевой «точкой соприкосновения» существующих процессуальных (процедурных) правил является документ, в котором излагаются сведения о нарушениях. Для судей (точнее, в кодексах) это отдельное определение, а для дисциплинарных органов – заявление (жалоба) по поведению адвоката. Следовательно, определение в этом случае выступает в роли жалобы. И, чтобы объединить для целей обеспечения надлежащей дисциплинарной процедуры жалобу и определение, последняя должна отвечать требованиям, установленным к первой, и быть обязательным к исполнению только в части обязательства дисциплинарных органов рассмотреть ее, но не относительно изложенных судом сведений о нарушениях и их оценки.
Более подробно об этой проблеме можно почитать здесь.
Также по вопросам практики рассмотрения КДКА жалоб судей ВКДКА решением № V-005/2021 от 27.05.2021 утвердила Обобщение дисциплинарной практики квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры по заявлениям (жалобам) судей относительно ненадлежащего поведения адвокатов.