Подделка хотя бы одного доказательства повлечет оправдание обвиняемого — проект
Возможно, сегодня следователи и не подбрасывают кошельки в карманы воришек, но, не исключительно, имеют другие инструменты создания доказательств.
В Украине сложилась практика использования уголовных производств как средства давления на бизнес. В частности, для изъятия и ареста имущества компании искусственно создаются либо подделываются доказательства.
Чтобы сделать невозможным подобные злоупотребления со стороны следователей и прокуроров, нардепы разработали проект «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно уменьшения давления на бизнес» (№9399), сообщает «Закон и Бизнес».
Как отмечено в пояснительной записке, действующий УПК содержит своеобразный институт осуждения со стороны государства за использование искусственно созданных или поддельных доказательств. Однако это влечет лишь пересмотр судебного решения (ст.459 УПК). Поэтому сторонам производства легче и логичнее выполнять требования оказывающих давление организаций ради возвращения арестованного имущества, продолжения ведения бизнеса и т.д.
В то же время, по мнению нардепов, допуская использование поддельных доказательств, государство Украина само приобретает признаки преступника, что абсолютно недопустимо. Правда, предлагаемые изменения направлены только на закрытие уголовного производства.
Так, если следственный судья установит, что ходатайство об аресте имущества полностью или частично обосновывается искусственно созданными или поддельными доказательствами, он должен дать прокурору 72 часа на исправление недостатков. Если же сторона обвинения не уложится в этот срок, то временно изъятое имущество подлежит немедленному возвращению.
Так же при избрании меры пресечения следователь судья должен проверять ходатайство на наличие искусственно созданных или поддельных доказательств.
Если же во время судебного разбирательства о поддельных доказательствах заявит обвиняемый, и суд убедится в его правоте, то независимо от наличия других доказательств суд должен закрыть производство по делу и вынести оправдательный приговор, в котором указать суть выявленного подлога или искусственного создания доказательств.