Неприязнь к потерпевшему не исключает хулиганства — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Действия лиц, направленные на причинение физического вреда по личным мотивам конкретному потерпевшему, могут содержать признаки хулиганства при наличии особой дерзости противоправного поведения и его исключительного цинизма.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №201/2348/18, сообщает «Закон и Бизнес».
Приговором районного суда Лицо 1 и Лицо 2 признаны виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.125 УК, и назначено каждому из них наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. На основании п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 УК освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Группа лиц, включая обвиняемых, приехали к складским помещениям и на почве личного конфликта с потерпевшим, из-за отказа последнего вернуть кирпич, умышленно нанесли ему руками и ногами удары в участок головы, туловища и конечностей. Этими действиями пострадавшему нанесены легкие телесные повреждения.
Отклоняя доводы стороны обвинения и потерпевших, апелляционный суд отметил, что действия обвиняемых, которые хотя и были публичными, не имели целью грубое нарушение общественного порядка.
Впрочем, КУС отметил, что особая дерзость охватывает среди прочего и те случаи, когда противоправные действия приводят к остановке или срыву нормальной работы предприятия, учреждения, организации, когда они происходили в течение длительного времени и были направлены на восприятие большим количеством людей, а по содержанию совершенного деяния свидетельствуют о грубом нарушении общественного порядка, явном выходе за пределы установленных норм и правил поведения.
Таким образом, не исключается квалификация действий по ст.296 УК в случае сочетания хулиганского мотива и посягательства на общественный порядок и нравственность с личным мотивом, который реализуется одновременно (параллельно). А сочетание таких мотивов, при условии их установления судом, позволяет в полной мере выяснить внутреннее побуждение виновного к совершению действий, доминирование одного мотива над другим и предоставить им надлежащую уголовно правовую оценку.
Поэтому коллегия судей КУС отметила, что вывод об отсутствии хулиганского мотива только с учетом установленного личного мотива действий обвиняемых является преждевременным.