Когда наказание может быть явно несправедливым — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Термин «явно несправедливое наказание» означает не любое возможное различие в оценке вида и размера наказания с точки зрения суда, а различие в такой оценке принципиального характера.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционного суда по делу №758/10499/21, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу лицо, ранее неоднократно судимое за кражи, осуждено по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК к наказанию в виде ареста сроком на 6 месяцев. Обвиняемая была задержана при попытке вынести одежду на общую сумму 1370,4 грн. из магазина, расположенного в Киеве, однако была задержана работниками магазина. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Прокурор обжаловал эти решения, отмечая несоответствие назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденной из-за мягкости.
Как отметил КУС, справедливость рассматривается как равновесие между преступлением и последствиями для лица, совершившего это деяние, то есть между плохим поступком и наказанием. Таким образом, на несправедливость наказания должна указывать существенная (очевидная) диспропорция (нарушение равновесия) между определенным судом видом и размером наказания, и видом и размером наказания, которое должно быть назначено, с учетом всех обстоятельств, которые должны учитываться при назначении наказания.
Соглашаясь с приговором суда первой инстанции, апелляционный суд, помимо прочего, сослался на то, что осужденная совершила уголовное правонарушение, отнесенное к категории нетяжкого преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства — искреннее раскаяние и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Кроме того, учтено мнение потерпевшей стороны относительно назначения осужденной наказания.
Однако, как отметил КУС, суд должным образом не оценил и не учел, в частности то, что осужденная ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, и уже через 8 месяцев после освобождения из мест несвободы, имея не снятую и непогашенную судимость, снова совершила умышленное, корыстное преступление.
В то же время, коллегия судей КУС обратила внимание, что мнение потерпевшей стороны относительно определения вида и размера наказания хотя и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, однако само по себе не может быть решающим при назначении наказания.