О возобновлении срока обжалования решения КДКА
.
Возобновление пропущенного срока обжалования решения КДКА прямо затрагивает принцип правовой определенности. Следовательно, в каждом случае такое возобновление должно быть достаточно оправданным и обоснованным.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.
По общему правилу ч.8 ст.50 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» решения квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры могут обжаловаться в течение тридцати дней со дня его принятия в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры или в суд.
Адвокат обратился в ВКДКА с жалобой на решение дисциплинарной палаты КДКА региона о возбуждении в отношении него дисциплинарного дела с пропуском этого срока почти 5 месяцев.
Основанием для возобновления срока он отметил, что обжалуемое им решение своевременно не получил, а ознакомился с его содержанием позже через своего представителя.
В ВКДКА критически оценили такие доводы, поскольку адвокату было известно об инициированном дисциплинарном производстве, поэтому он должен был отслеживать и интересоваться поступлением на его имя корреспонденции. И, по имеющимся по делу материалам, копии решения ДП были направлены адвокату как по почте, так и на электронный ящик по адресам, указанным в Едином реестре адвокатов Украины.
В то же время адвокат не предоставил ни одного доказательства в подтверждение того, что существовали обстоятельства, которые делали бы невозможным получение им корреспонденции по этим адресам.
Кроме того, существовали доказательства того, что представитель адвоката был ознакомлен с материалами дела, но, имея необходимые полномочия, также не обжаловал решение ДП.
Члены ВКДКА также обратили внимание на практику Европейского суда по правам человека в части защиты права на справедливый суд. Эту гарантию ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод высокие судьи толкуют в контексте принципа верховенства права. И, как отметил ЕСПЧ в решении «Христов против Украины» (заявление №24465/04), одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип юридической определенности, согласно которому в случае окончательного разрешения спора судами их решение, вступившее в законную силу, не может подвергаться сомнению.
В процессе принятия решений по возобновлению сроков обращения в суд или обжалованию судебного решения, ЕСПЧ исходит из того, что возобновление пропущенного срока обращения в суд или обжалование судебного решения является нарушением принципа правовой определенности. Следовательно:
- в каждом случае такое возобновление должно быть достаточно оправданным и обоснованным;
- восстановлению подлежит только тот срок, который пропущен по уважительным, объективным, непреодолимым, не зависящим от воли и поведению лица обстоятельств;
- оценка уважительности причин пропуска срока должна производиться индивидуально по каждому делу;
- какие-либо уважительные причины пропуска срока не могут расцениваться как абсолютное основание для возобновления срока;
- необходимо учитывать продолжительность пропуска срока, а также возможные последствия его восстановления для других лиц.
Оценив обстоятельства дела, в ВКДКА пришли к выводу, что адвокат не указал уважительных причин пропуска срока обращения к ВКДКА с жалобой.
А согласно п. 3.29. Регламент ВКДКА, нарушение срока на обжалование решения КДКА без уважительных причин является основанием для отклонения жалобы.
Учитывая это, ВКДКА оставила жалобу адвоката без удовлетворения, а решение ДП КДКА – без изменений.
С полным текстом решения ВКДКА № IV-015/2023 можно ознакомиться по ссылке.
Также по этому вопросу см. Обобщение дисциплинарной практики о возобновлении сроков обжалования решений квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры.