Некоторые процессуальные огрехи следствия, не стоящие внимания, озвучил ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Не может быть основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством тот факт, что количество участников, зафиксированное на видеозаписи, больше, чем указано в протоколе.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №753/130/19, сообщает «Закон и Бизнес».
В этом деле суд первой инстанции признал лицо виновным по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.1 ст. 263 и ч.1 ст.2631 УК и назначил по совокупности наказание в виде 3 года 3 месяца лишения свободы,
Апелляционный суд отменил приговор в части незаконного изготовления огнестрельного оружия, удаление его маркировки и хранения. А в части наказания за покушение на кражу — освободил от наказания в связи с окончанием сроков давности.
Согласно обстоятельствам дела, в конце декабря 2018 года лицо было задержано работниками охраны гипермаркета при попытке завладения игрушечным автомобилем, конструктором и плойкой для волос на общую сумму 1632,34 грн. без НДС.
В начале февраля 2019 года в его доме был проведен неотложный обыск, в ходе которого изъят переработанный сигнальный пистолет «Retay РТ-24» и 3 патрона.
Принимая решение об отмене обвинительного приговора в части осуждения лица по ч.1 ст.2631 и ч.1 ст.263 УК, апелляционный суд признал ряд доказательств недопустимыми, в частности: протокол обыска по месту жительства осужденного, а также изъятые предметы, в том числе — самозарядный пистолет, заключение эксперта, протокол следственного эксперимента и свидетельские показания.
Впрочем, коллегия судей КУС не согласилась с выводами коллег, отметив, в частности, что сам по себе факт не выделения определения следственного судьи о предоставлении разрешения на обыск (постановленного через 3 дня после обыска) из материалов одного уголовного производства и не присоединения его к материалам другого производства, не дает основания считать обыск проведенным с нарушением требований УПК. Ведь суд «обеспечил стороне защиты реальную возможность эффективно осуществлять защиту и приводить во время судебного разбирательства свои аргументы о допустимости доказательств».
Также в КУС отметили, что присутствие при обыске большего количества лиц автоматически не влияет на достоверность, надлежащность и допустимость проведения этого следственного действия и законность изъятия во время обыска.
Отвергли в КУС и аргументы защиты о том, что следственный эксперимент в тот же день прошел без участия защитника. Поскольку, исходя из предъявленного обвинения по ст.263 УК, его участие в таких уголовных производствах в силу ст.52 УПК не является обязательным. Да и сам подозреваемый не настаивал на привлечении адвоката. А утверждение о недопустимости доказательств на том основании, что на записи лицо названо участником следственного действия, а не подозреваемым, по мнению суда, является «несколько надуманным».