Декриминализация провокации подкупа нарушит право на справедливый суд – мнение
.
Даже ради преодоления коррупции в Украине мы не можем игнорировать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Идея разрешить правоохранителям осуществлять провокацию подкупа нарушает право человека на справедливый суд.
Такую оценку проекта Закона №9305 от 16.05.2023 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по усилению борьбы с коррупцией и взяточничеством» дал старший партнер АО «Dgravity Legal» Вадим Красник.
Народный депутат Антон Яценко, являющийся автором законодательной инициативы, предлагает исключить статью 370 (Провокация подкупа) из Уголовного кодекса Украины. Диспозиция данной статьи охватывает действия должностного лица по подстреканию лица на предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды или принятие предложения, обещания или получения такой выгоды, чтобы затем разоблачить предлагавшего, обещавшего, предоставившего неправомерную выгоду или принявшего предложение, обещание или получившего такую выгоду.
Сегодня Уголовный процессуальный кодекс содержит требования к осуществлению контроля над совершением преступления. Одним из них является запрет провоцировать (подстрекать) лицо на совершение преступления с целью его дальнейшего разоблачения. В проекте предлагается сделать исключение из этого правила для случаев проведения операции по провокации подкупа. Такие операции также появятся среди прав правоохранителей, закрепленных статьей 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Нардеп убежден, что лицо, уполномоченное на выполнение функций государства или местного самоуправления, добросовестно исполняющее свои обязанности и даже теоретически не допускающее в своей деятельности возможность предоставления или получения неправомерной выгоды, не соблазнится совершить коррупционное правонарушение и в случае провокации на совершение соответствующего деяния. Личность же, которая склонна к взяточничеству, в случае провокации на соответствующие коррупционные действия лишь подтвердит свое неблагочестие.
Европейский суд по правам человека, чья практика обязательна для украинских судов, относится к этому иначе, обращает внимание адвокат. «Провокацией борцы с коррупцией обеспечивают возможность получить доказательства и обеспечить расследование. Но ЕСПЧ исходит из того, что задачей правоохранителей является предотвращение преступлений, а не подстрекательство к совершению новых», - отметил В.Красник. – И именно ради отграничения правомерного поведения от провокации в Страсбурге были разработаны критерии». Он кратко изложил содержание этих критериев.
Во-первых, это пассивность. Здесь следует определиться, не побудило ли поведение правоохранительных органов к совершению преступления. Для этого необходимо изучить основания проведения негласных мероприятий (наличие подозрений, возможность совершения преступления до вмешательства органов правопорядка), а также поведение привлеченных участников. Во-вторых, – отсутствие влияния. Возобновление предложения неправомерной выгоды, когда лицо отказалось, настойчивые побуждения и т.д. будут свидетельствовать как раз о таком влиянии. Не будет правомерной мерой также привлечение агентуры, которая фактически становится соучастником. Что также расценивается судом как доказательство провокации.
«Более того, подозреваемый может подвергнуть сомнению правомерность негласных мер. И в таком случае доказать, что подстрекательства не было, должна именно сторона обвинения. То есть даже бремя доказывания законности своих действий лежит на стороне обвинения, – говорит В.Красник. – И такой подход, изложенный по делу «Акбай и другие против Германии», в своей системности свидетельствует о принципиальности позиции ЕСПЧ по соблюдению одного из ключевых прав человека на справедливый суд, гарантированных Конвенцией».
«Так что здесь не может быть никаких исключений. И даже в случае поддержки Верховной Радой проекта №9305 качество закона будет опровергнуто Европейским судом после первой же жалобы на Украину», - резюмировал адвокат.