При каких условиях апелляция может отменить оправдательный приговор — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Постановляя решение, отличное по содержанию от решения местного суда, суд апелляционной инстанции должен исследовать все доказательства, которые были предметом исследования местного суда.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, упраздняя приговор апелляционной инстанции по делу №569/2806/17, сообщает «Закон и Бизнес».
Приговором местного суда лицо признано невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.345 УК, и оправдано за недоказанностью наличия в действиях состава этого преступления.
Однако приговором апелляционного суда он приговорен по ч.2 ст.345 УК к ограничению свободы на срок 3 года и освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Лицо обвинялось в том, что, находясь в помещении служебного кабинета прокуратуры Ровенской области, во время разговора с прокурором, умышленно, беспричинно нанес удар-толчок кулаком правой руки в область грудной клетки, в результате чего потерпевшая потеряла равновесие и упала на пол, получив легкие телесные повреждение.
В свою очередь КУС отметил: если в апелляционном суде возникает вопрос об установлении определенного факта иным способом, нежели это было осуществлено в суде первой инстанции, тогда полнота исследования доказательств по этому факту должна быть обеспечена в полном объеме. Это означает обращенное к суду требование об исследовании им всех собранных в уголовном производстве доказательств путем допроса обвиняемых, потерпевших, свидетелей, эксперта, осмотра вещественных доказательств, оглашение документов, воспроизведение звукозаписи и видеозаписи и т.д.
При рассмотрении этого дела апелляционный суд ограничился лишь допросом обвиняемого, потерпевшей, свидетеля, исследованием заключения судебно-медицинской экспертизы и пришел к убеждению о виновности лица в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.345 УК.
Также апелляционный суд не разъяснил обвиняемому, что к моменту апелляционного пересмотра истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, что является правовым основанием, предусмотренной ст.49 УК, для освобождения от уголовной ответственности в порядке, определенном УПК, и такое увольнение в соответствии с п. 1 ч.2 ст.284 УПК влечет закрытие уголовного производства.