Должен ли ФГВФЛ заплатить ликвидатору банкрота за его услуги — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Ликвидатор не может быть лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании с кредиторов банкрота денежного вознаграждения за период исполнения полномочий и возмещения его расходов по делу.
Об этом заявила Большая плата ВС в постановлении от 19.04.2023 по делу №5002-17/1718-2011, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу определением хозяйственного суда утвержден отчет о начислении денежного вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении расходов, связанных с производством по делу о банкротстве ООО. Обязано уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию АО «Родовид банк» перечислить денежное вознаграждение в сумме более 30 тыс. грн.
Правовая проблема, которая возникла по этому делу, заключалась в том, что субъект правоотношений по исполнению судебного решения в ликвидационной процедуре банка (лицо, уполномоченное ФГВО на ликвидацию банка) отказался выполнить решение суда о совершении определенных действий по перечислению средств как таких, что являются расходами банка, связанными с ведением ликвидационной процедуры, а законом №1404-VIIІ не предусмотрен механизм выполнения таких решений государственным исполнителем.
БП ВС отметила, что основными получателями услуг арбитражного управляющего в этой процедуре являются именно кредиторы неплатежеспособного должника, не только имеющие определенные процессуальные права, но и несущие определенные обязанности, связанные с рассмотрением производства по делу.
В частности, по определению суда на них могут возлагаться определенные судебные издержки: оплата услуг переводчика, судебного эксперта, арбитражного управляющего.
Как усматривается из предписаний статей 12, 30 КпПБ, предоставление услуг арбитражного управляющего происходит исключительно на платной основе.
Суд возлагает расходы на оплату услуг ликвидатора и его расходы на кредиторов по делу о банкротстве пропорционально размеру признанных кредиторских требований при наличии на то правовых оснований.
Такая практика остается единственным возможным средством соблюдения принципа оплаты услуг арбитражного управляющего в случаях, если кредиторы не образуют по собственной инициативе фонд оплаты услуг ликвидатора и отсутствуют средства должника от реализации его активов, а производство по делу о банкротстве должно быть завершено.