Когда прокурор не может обжаловать соглашение о признании виновности — БП ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Определенная законом последовательность обжалования приговора суда первой инстанции не допускает его пересмотра в кассационном порядке, если он не был пересмотрен в апелляционном порядке.
На этом сделала акцент Большая палата ВС, оставив без удовлетворения кассационную жалобу прокурора по делу №947/10464/21, информирует «Закон и Бизнес».
Как сообщал «ЗиБ», речь шла, в частности, о возможности применения ст.75 УК в уголовных производствах, касающихся коррупционных правонарушений, в которых заключено соглашение о признании виновности.
Суд первой инстанции утвердил соглашение о признании виновности в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.369 УК. Согласно ст.75 УК обвиняемый был освобожден от отбывания назначенного наказания с установлением испытательного срока в 2 года.
Заместитель руководителя Одесской областной прокуратуры подал апелляционную жалобу на этот приговор. Но суд апелляционной инстанции отказал в открытии производства.
Прокурор обжаловал приговор и определение в Верховный Суд. Коллегия судей третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда передала производство на рассмотрение БП ВС.
Решая вопрос о праве на кассационное обжалование приговора, Большая палата напомнила, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует права и свободы частным лицам, а не государству. Учитывая это, соответствующие гарантии касаются обжалования обвиняемым, а не прокурором.
Так что по этому делу приговор суда первой инстанции не может быть предметом проверки ВС.
В то же время БП ВС обратила внимание, что в соответствии с ч.2 ст.473 УПК следствием заключения и утверждения соглашения о признании виновности для прокурора является ограничение его права обжалования приговора в соответствии с положениями стст.394 и 424 настоящего кодекса.
Прокурор подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение закона об уголовной ответственности, несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести совершенного уголовного правонарушения и личности осужденного в силу мягкости, а также на существенное нарушение требований уголовного процессуального закона.
В то же время БП ВС указала, что ч.4 ст.394 УПК предусматривает, что прокурор может обжаловать приговор суда первой инстанции на основании соглашения о признании виновности исключительно по следующим основаниям:
назначение судом наказания, менее строгого, чем согласовано сторонами;
утверждение соглашения в производстве, в котором согласно ч.4 ст.469 УПК оно не может быть заключено.
Поэтому БП ВС констатировала, что по этому делу апелляционный суд правильно отказал в открытии производства в соответствии с ч.4 ст.399 УПК.