Когда возмездный договор может признаваться фраудаторным, объяснил ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Кредитор, право требования которого возникло позже, даже в случае, если его право требования «подчинено» условию или сроку, может оспаривать фраудаторные возмездные договоры.
Это подчеркнул Кассационный гражданский суд, отменяя частично постановление апелляционной инстанции по делу №754/18852/21, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу ПАО «Днепросвязь» обратилось с иском к двум ООО и физическому лицу о признании недействительным договора купли-продажи и отмены государственной регистрации. Ранее решением суда по другому делу был удовлетворен иск предприятия о взыскании задолженности с ООО. Но во время выполнения этого решения выяснилось, что общество продало единственное находившееся в его собственности нежилое помещение физическому лицу, которое, в свою очередь, внесло эту недвижимость в уставный капитал другого ООО.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Но апелляционный суд это решение отменил, заметив, что оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения заключен на 3 месяца раньше, чем ПАО обратилось с досудебным требованием к ответчику о выплате задолженности по договору аренды.
В свою очередь, КГС отметил, что договором, причиняемым в ущерб кредиторам (фраудаторным договором), может быть как возмездный, так и безвозмездный договор. Применение конструкции «фраудаторности» при возмездном гражданско-правовом договоре имеет определенную специфику, которая проявляется в обстоятельствах, позволяющих квалифицировать возмездный договор как совершенный в ущерб кредитору.
К числу таких обстоятельств, в частности, относится: момент заключения договора; контрагент с которым должник совершает оспариваемый договор (например, родственник должника, пасынок должника, связанное или аффилированное юридическое лицо); цена (рыночная/нерыночная), наличие/отсутствие оплаты цены контрагентом должника) (см. постановление КГС от 07.10.2020 по делу №755/17944/18).
Во фраудаторном возмездном договоре контрагентом должника может быть другой его кредитор, право требования которого возникло раньше. Соответственно в таком случае фраудаторный договор совершается должником во избежание или предотвращение уплаты долга (средств, убытков, ущерба), а его контрагентом (другим кредитором) — для создания преимуществ одного кредитора перед другим, что очевидно происходит вопреки принципу добросовестности.
В этом деле апелляционный суд не обратил внимание, что кредитор, право требования которого возникло позже, даже в случае, если его право требования «подчинено» условию или сроку, может оспаривать фраудаторные платежные договоры.