Долговая расписка идет по повышенному стандарту доказывания – ВС
.
На физическое лицо, выступающее в качестве заявителя денежных требований на основании долговой расписки, возлагается обязанность повышенного стандарта доказывания при возникновении мотивированных сомнений относительно обоснованности требований такого кредитора.
Такое заключение сделал КХС ВС в деле № 902/221/22, передает «Закон и Бизнес».
По делу о неплатежеспособности физлица кредитор обратился с заявлением о признании денежных требований к должнику в размере 5 млн грн, возникших на основании договора займа и соответствующей расписки.
По постановлению хозяйственного суда, оставленной по-прежнему постановлением апелляционного хозяйственного суда, в удовлетворении указанного заявления отказано. По заключению судов, требование кредитора – физического лица имеет признаки фиктивности, учитывая, что сумма его дохода за последние около 10 лет согласно сведениям налоговой декларации составила 788 498,00 грн. Надлежащих и достаточных документальных доказательств других источников происхождения заемных должнику средств заявитель не предоставил.
В целях формирования устойчивой судебной практики по рассмотрению дел о неплатежеспособности физических лиц и необходимости уточнения правовой позиции о применении, определенной в ст. 204 ГК Украины презумпции правомерности сделки в сочетании с положениями КУзПБ при рассмотрении заявления с кредиторскими требованиями по долговой расписке и признании кредиторских требований коллегия судей ВС передала дело на рассмотрение судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КГС ВС.
Судебная палата оставила кассационную жалобу кредитора без удовлетворения, а решение судов предыдущих инстанций – без изменений, сформулировав следующие выводы о применении норм права.
Для предотвращения угрозы признания хозяйственным судом фиктивной кредиторской задолженности к должнику, на кредитора – физическое лицо как заявителя денежных требований на основании долговой расписки возлагается обязанность повышенного стандарта доказывания в случае возникновения мотивированных сомнений сторон по делу о неплатежеспособности физического лица относительно обоснования.
При рассмотрении заявления кредитора с соответствующими денежными требованиями к должнику хозяйственному суду следует учитывать достаточность (полноту и всесторонность) представленных доказательств как взаимосвязь их совокупности, что позволяет суду сделать достоверный вывод о существовании задолженности по долговой расписке.
В случае мотивированных сомнений других кредиторов относительно реальности (действительности) такой задолженности обоснование денежных требований к должнику самим договором займа и/или долговой распиской по делу о неплатежеспособности физического лица может быть недостаточным.
При этом определена предписаниями ст. 204 ГК Украины презумпция правомерности заключенного между сторонами сделки не опровергает соответствующего долга заявителя-кредитора, требования которого подтверждены долговой распиской, предоставить совокупность всех необходимых доказательств на обоснование своих требований.
Следовательно, не исследуя действительность соответствующей сделки, которая выходит за пределы предмета рассмотрения заявления кредитора с денежными требованиями к должнику, хозяйственный суд по делу о неплатежеспособности физического лица, решая вопрос о надлежащем документальном подтверждении кредиторских требований по долговой расписке, может дать правовую оценку реальности (действительности ) таких обязательств на основании других доказательств, подтверждающих/опровергающих финансовую способность этого кредитора относительно предоставления соответствующего займа должнику.