Как порядок проведения НС(Р)Д сказывается на доказывании - судья ВС
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Едва ли не в каждой третьей кассационной жалобе чаще всего сторона защиты, а иногда и сторона обвинения, указывают на проблемы, касающиеся подтверждения полномочий органов, лиц, осуществлявших досудебное расследование и процессуальное руководство.
Это отметила судья Кассационного уголовного суда Александра Яновская во время правового онлайн-практикума, передает «Закон и Бизнес».
Она обратила внимание на общие требования к досудебному расследованию, которые непосредственно связаны с обеспечением надлежащей правовой процедуры проведения следственных (розыскных) действий и НС(Р)Д.
А.Яновская напомнила, что несколько лет назад объединенная палата КУС четко определила, что решение о назначении прокурора, который будет осуществлять полномочия прокурора в конкретном уголовном производстве (при необходимости — группы прокуроров) обязательно должно приниматься в форме постановления. А отсутствие такого постановления позволяет считать доказательства, полученные в рамках этого уголовного производства, недопустимыми, поскольку были собраны неуполномоченными лицами (постановление ОП КУС от 22.02.2021 по делу №754/7061/15).
Такую позицию ОП КУС развила в другом постановлении, придя к выводу, что постановления руководителя органа досудебного расследования об определении следователя или группы следователей, старшего группы следователей, осуществлявших досудебное расследование, могут быть предоставлены прокурором и оглашены во время судебного разбирательства, если в ходе исследования доказательств у участников производства возникнет сомнение в их достоверности, учитывая, что эти доказательства были собраны неуполномоченными лицами. Если этот вопрос не ставился в суде первой инстанции, а возник во время апелляционного или кассационного разбирательства, такие процессуальные документы могут быть предоставлены суду апелляционной или кассационной инстанции в рамках проверки доводов, изложенных в апелляционной или кассационной жалобах (постановление ОП КУС от 14.02.2022 в деле №477/426/17).
В вопросе правильности определения подследственности, уполномоченности органа или лица, осуществляющего расследование, проводить отдельные следственные действия, следует учитывать постановление Большой палаты ВС от 31.08.2022 по делу №756/10060/17. В нем сформулирована позиция, согласно которой признание доказательств недопустимо не является автоматическим процессом. Так, БП ВС отметила, что в случае признания доказательств недопустимыми суд должен мотивировать свои выводы о существенном нарушении требований уголовного процессуального закона, отметив, какие именно чьи права и свободы были нарушены и в чем это выражалось. Оценивая доказательства на предмет допустимости в соответствии с критериями, установленными уголовным процессуальным законом, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и также должен мотивировать свое решение.
Кроме того, судья акцентировала внимание на недавно принятом постановлении КУС (от 24.01.2023 по делу №663/3293/20), которое содержит следующую правовую позицию: решение руководителя органа досудебного расследования поручить осуществление досудебного расследования конкретному следователю в форме поручения, содержание которого отвечает требованиям к процессуальному решению в форме постановления, что предусмотрено УПК, не считается существенным нарушением требований уголовного процессуального закона.
Во время освещения практики ВС, касающейся проведения следственных (розыскных) действий, А.Яновская напомнила об изменениях в УПК, внесенные в связи с военным положением. В частности, об особенностях порядка проведения следственных действий, как допрос, обыск или осмотр.
Рассказывая о практике ВС по проведению НС(Р)Д, судья обратила внимание на две отправные позиции БП ВС об открытии материалов другой стороне, высказанные в постановлениях, принятых еще в 2019 году (постановления БП ВС от 16.01.2019 по делу №751 /7557/15-к;от 16.10.2019 по делу №640/6847/15-к).
Более подробно с этими постановлениями, а также с другой судебной практикой ВС по вопросам, касающимся проведения следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий, можно ознакомиться в презентации А.Яновской.
Правовой онлайн-практикум «Следственные (розыскные) действия и негласные следственные (розыскные) действия: практика ВС. Право на уважение частной и семейной жизни, жилья и корреспонденции в практике ЕСПЧ» организовали портал «Ratio Decidendi» и журнал «Право Украины».