Должен ли прокурор думать о качестве защиты подозреваемого?
.
Особое внимание КДКА стоит уделять жалобам, которые подаются процессуальными оппонентами в интересах клиентов адвокатов. Определяющим здесь является оценка поведения адвоката со стороны лиц, о нарушении прав и интересов которых говорится в жалобе.
Такая рекомендация квалификационно-дисциплинарным комиссиям адвокатуры, напомнили в ВКДКА, содержится в Обобщении дисциплинарной практики квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры по заявлениям (жалобам) представителей прокуратуры и правоохранительных органов (решение № V-006/2021 від 27.05.2021).
Адвокат заключил договор о предоставлении правовой помощи в защиту прав и охраняемых законом интересов в уголовном производстве с подозреваемым.
Из-за неявки адвоката на следственные действия прокурор подал жалобу в КДКА. Среди других аргументов жалобщик утверждал, что адвокат при принятии поручения о предоставлении правовой помощи лицу в уголовном производстве не сообщил клиенту о сложностях и возможных негативных последствиях для результата выполнения поручения, связанных с объемом его занятости, что привело к неосуществлению должной, своевременной, компетентной и добросовестной защиты подозреваемого в уголовном производстве.
На этот счет в КДКА констатировали, что никаких нареканий, жалоб и замечаний со стороны лица, которому предоставлялась правовая помощь, установлено не было. Все действия по защите подозреваемого в уголовном производстве отвечали требованиям действующего уголовного процессуального законодательства Украины и были направлены на добросовестное исполнение своих обязанностей.
С учетом других обстоятельств дисциплинарная палата, которую поддержала ВКДКА, отказала в возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката (решение № I-019/2018).