Как громаде защититься от «соломенных» наследников, рассказал судья ВС
Для просмотра дискуссии нажмите на изображение.
В случае отчуждения наследственного имущества лицом, не являющимся наследником, или несохранности этого имущества в пользу добросовестного приобретателя территориальная громада имеет право только на получение денежной компенсации.
О такой позиции Большой палаты ВС, подтвердившей необходимость соблюдения конструкции добросовестного приобретателя, рассказал судья Кассационного гражданского суда, к. ю. н., доцент Василий Крат во время тематического онлайн-мероприятия, информирует «Закон и Бизнес».
Он отметил, что на практике часто возникают ситуации, когда после смерти лица, у которого нет наследников, появляются «соломенные» наследники, наследующие право собственности на недвижимость согласно судебному решению о факте проживания с наследодателем в течение 5 лет, а затем эта недвижимость продается.
По делу №461/12525/15-ц ответчик оформил право на наследство на основании решения суда об установлении факта его проживания с наследодателем и продал унаследованную квартиру. После этого соответствующее судебное решение было отменено, и городской совет просил суд, в частности, признать наследство выморочным и истребовать квартиру у покупателя в его пользу. БП ВС не удовлетворила такие требования, указав, что, если применять аналогию закона (ст.1280 ГК), то территориальная громада имеет право на получение денежной компенсации.
В.Крат отметил, что достаточно давно в практике существует проблема «соломенных человечков» (Strohmann, homme de paille, man of straw) или «деревянной головы» (testa di legno) как «искусственных» наследников и соответственно, как осуществлять защиту интересов территориальной громады.
Ранее, если после наследования «соломенным» наследником соответствующее судебное решение отменялось, то суд удовлетворял исковые требования территориальной громады о признании наследства выморочным и передаче недвижимого имущества в коммунальную собственность (см. отдельные мнения по делам №200/14304/18, /7992/17). Однако БП ВС эту практику изменила.
Судья отметил, что ст.1280 ГК (применена по аналогии с законом) предусматривает защиту права наследника, принявшего наследство. Однако, если отказано в удовлетворении требований о признании наследства выморочным и передаче его в коммунальную собственность, возникает вопрос, что должен защитить суд. В.Крат отметил, что территориальная громада имеет публичное обязательство принять выморочное наследство, которое трансформируется в интерес. И именно конструкцией интереса оперирует ОП ВС в упомянутом постановлении.
Также он обратил внимание на то, что ч.1 ст.22 ГК предусматривает возмещение ущерба именно за нарушение гражданского права, а не интереса. Но, по мнению судьи, здесь можно говорить о несовершенной редакции нормы. Поскольку в п.8 ч.2 ст.16 ГК установлено, что такой способ, как возмещение ущерба, может быть применен для защиты интереса.
В то же время, как отметил судья, возмещать нанесенные нарушением интереса территориальной громады убытки должны лица, оформившие наследство на основании впоследствии отмененного судебного решения. «Именно «соломенный» наследник создал ситуацию, в результате которой территориальная громада не приобрела право коммунальной собственности», — подытожил докладчик.
Более подробно с этой проблематикой можно ознакомиться из презентации В.Крата.
Онлайн-мероприятие по обсуждению постановления БП ВС от 14.12.2022 по делу №461/12525/15-ц организовала ОО «Цивилистическая платформа».