Если клиент не платит, судья не заставит адвоката ходить на заседания
.
Отсутствие договора о предоставлении правовой помощи на момент проведения судебного заседания, в том числе, из-за расторжения такого договора в одностороннем порядке адвокатом, делает невозможным привлечение последнего к ответственности.
Об этом со ссылкой на Обобщение дисциплинарной практики квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры по заявлениям (жалобам) судей относительно ненадлежащего поведения адвокатов напомнили в Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.
Адвокат принимал участие в уголовном производстве как защитник обвиняемого. В день одного из судебных заседаний адвокат направила в суд письмо, в котором сообщила суд о своем отказе выполнять поручения, в связи с невыполнением заказчиком условий договора о защите обвиняемого, а также сообщила, что договор является расторгнутым в связи с неоплатой услуг адвоката.
По жалобе судьи КДКА региона привлекла адвоката к дисциплинарной ответственности за неприбытие в судебные заседания и применила дисциплинарное взыскание посредством предупреждения.
В пересматривавшей это решение ВКДКА отметили, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК, защитник после его привлечения вправе отказаться от исполнения своих обязанностей только в случаях: 1) если обстоятельства, которые согласно настоящему Кодексу исключают его участие в уголовном производстве; 2) несогласия с подозреваемым, обвиняемым в выборе им способа защиты, за исключением случаев обязательного участия защитника; 3) умышленного невыполнения подозреваемым, обвиняемым условиям заключенного с защитником договора, которое проявляется, в частности, в систематическом несоблюдении законных советов защитника, нарушении требований настоящего Кодекса и т.п.; 4) если он свой отказ мотивирует отсутствием надлежащей квалификации для предоставления правовой помощи в конкретном производстве, что особенно сложно.
Согласно имеющимся в материалах дисциплинарного дела процессуальных документов, заверенных и направленных судом, объяснениям адвоката, именно отказ от участия в уголовном производстве, связанный с односторонним расторжением договора о предоставлении правовой помощи, был причиной неприбытия адвоката в судебное заседание.
Таким образом, в ВКДКА отметили, что дисциплинарная палата неверно пришла к выводу о совершении адвокатом дисциплинарного проступка. Решение КДКА было отменено и принято новое, которым дисциплинарное дело в отношении адвоката закрыто (решение № XII-004/2019).