Может ли оперативник быть и свидетелем, и следователем - обзор КУС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Ограничения, предусмотренные ст.77 УПК, не распространяются на оперативного работника, проводящего следственные (розыскные) действия или НСРД, поэтому эти НСРД могли быть проведены им после его допроса в качестве свидетеля.
К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда, отменяя определение суда апелляционной инстанции по делу №373/2562/15-к, информирует «Закон и Бизнес».
ОП КУС отметила, что даже при выполнении поручений следователя, прокурора сотрудник оперативного подразделения не приобретает статус следователя, он только «пользуется полномочиями» последнего (ч.2 ст.41 УПК). Следовательно, отсутствие сотрудника оперативного подразделения, действующего в рамках досудебного расследования по письменному поручению прокурора, следователя, в перечне субъектов, закрепленных в п.2 ч.1 ст.77 УПК, вполне логично.
Также ОП отметила, что, учитывая особенности процессуального статуса сотрудника оперативного подразделения, определенные ч.2 ст.41 УПК, он лишен процессуальной возможности обратиться к следственному судье с заявлением о самоотводе. УПК не предусмотрена и процессуальная возможность реализовать право на отвод сотрудника оперативного подразделения со стороны участников уголовного производства.
Исходя из этого, ОП КУС констатировала, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к неправильному выводу о признании указанных протоколов по результатам НСРД и других доказательств недопустимыми на основании ст.77 УПК.
Также в обзор практики палат и объединенной палаты КУС за 2022 год вошли ряд других правовых позиций. Они касались, в частности, следующих вопросов:
является ли причинение существенного вреда обязательным признаком состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст.426 «Бездеяльность военной власти» УК, совершенного в любой из форм, предусмотренных в диспозиции данной статьи;
обязательности изложения апелляционных и кассационных жалоб на государственном языке и процессуальных последствий подачи таких жалоб на иностранном языке;
необходимости учета в срок досудебного расследования времени со дня направления или непосредственного вручения стороне защиты уведомления о завершении досудебного расследования в порядке, определенном ст.290 УПК, и открытии материалов производства для ознакомления до момента окончания ознакомления этой стороны с материалами досудебного расследования.