Граждан уравняли с государством в праве на обжалование - решение КС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Невозможность апелляционного обжалования определения об оставлении без удовлетворения заявления, поданного в порядке ст.383 КАС, противоречит принципу верховенства права и равенства участников процесса.
К такому выводу пришел второй сенат Конституционного Суда в решении от 1.03.2023 №2-р(II)/2023, сообщает «Закон и Бизнес».
Автор конституционной жалобы просил КС проверить соответствие Конституции предписаний ч.1 ст.294, ч.6 ст.383 Кодекса административного судопроизводства. Ими не установлено право на апелляционное обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления, поданного в порядке ст.383 КАС. По мнению заявителя, это — проявление законодательной дискриминации, поскольку решение, принятое в пользу государства, апелляционному обжалованию не подлежит, а противоположное может быть обжаловано.
Согласно этой статье истец, в пользу которого принято решение, имеет право подать в суд первой инстанции заявление о признании противоправными решений, действий или бездействия, совершенных субъектом властных полномочий во исполнение такого решения, или нарушения прав истца, подтвержденных таким решением.. Но если суд не установит обстоятельства противоправности соответствующих решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий, он оставляет такое заявление без удовлетворения, и такое определение не подлежит обжалованию.
В решении №2-р(II)/2023 КС отметил, что для обеспечения права лица на судебную защиту в административном судопроизводстве законодатель должен ввести такой юридический механизм, при котором лицо не будет находиться в худшем процессуальном положении по сравнению с государством в лице органов государственной власти, а также другими органами публичной власти. То есть, будет иметь реальную процессуальную возможность защитить и восстановить свои нарушенные права, свободы и интересы, в частности, благодаря наличию нужного объема права на судебную защиту.
Судебная защита и восстановление прав, свобод, интересов лица, подвергшихся нарушению вследствие принятия решений, совершения действий или бездействия органами публичной власти, их должностными и должностными лицами, невозможна без обеспечения исполнения судебного решения, принятого в пользу лица.
Проанализировав оспариваемые предписания, Суд пришел к выводу, что законодатель, не установив для лица-истца права обжаловать в апелляционном порядке определение суда об оставлении без удовлетворения заявления, поданного в порядке ст.383 Кодекса, не выполнил главную обязанность, возложенную на него ч.2 ст.3 Конституции. Поскольку не обеспечил права лица на судебную защиту и гарантий его реализации, таких как: равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, право на апелляционный пересмотр дела, обязательность судебного решения.
Учитывая это, КС констатировал, что предписания ч.1 ст.294, ч.6 ст.383 КАС в части, что делает невозможным апелляционное обжалование определения суда об оставлении без удовлетворения заявления, поданного порядком ст.383 кодекса, не соответствуют ч. 2 ст.3, ч.1 ст.8, чч.1, 2 ст.55, ч.5 ст.125, пп.1, 8, 9 ч.2 ст.129 и ст.1291 Конституции. Соответственно, они утрачивают силу со дня принятия этого решения.
Судья-докладчик по этому делу — Сергей Головатый.