Будет ли нарушением конвенции отстранение от дела адвоката — обзор решений ЕСПЧ

Отстранение адвокатов от участия в производстве является процессуальной мерой, которую судья мог принять при рассмотрении дела и которая служила цели обеспечения надлежащего осуществления правосудия.

Такая позиция Европейского суда по правам человека включена в обзор практики ЕСПЧ, который подготовил Верховный Суд по решениям, принятым в течение августа — декабря 2022 года, информирует «Закон и Бизнес».

В решении по делу «Angerjärv and Greinoman v. Estonia» отмечается, что два адвоката были отстранены судьями от представительства своих клиентов по отдельным гражданским делам, за их, вероятно, некомпетентные, нецелесообразные действия, а также за препятствование осуществлению правосудия.

Однако ЕСПЧ не нашел в таких процессуальных мерах нарушений ни §1 ст.6, ни ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, потому, что адвокаты имели возможность консультировать именно этих клиентов вне судебного разбирательства и предоставлять свои услуги любым другим потенциальным клиентам, а следовательно и продолжать свою практическую профессиональную деятельность. Кроме того, в любом случае, как произошло и по делам заявителей, отстранение не предопределило результата дисциплинарного производства.

Обзор содержит описание 37 решений, в которых ЕСПЧ сформулировал позиции по:

обязательствам государства при проведении клинических испытаний лекарственных средств;

увольнению с должности судьи как меры дисциплинарного взыскания из-за принятия, как утверждается, необоснованного судебного решения;

замены наказания в виде пожизненного лишения свободы, которое является сокращенным в Венгрии, на такое, что не является сокращенным в Украине, вследствие перевода заявителя для отбывания наказания в Украине;

выяснения обстоятельств ошибочного врачебного диагноза и его последствий для пациента и т.д.

Так, по делу «Sanchez-Sanchez v. the United Kingdom», которое касалось экстрадиции заявителя в США и утверждаемого вероятного назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, Большая палата ЕСПЧ отметила, что бремя доказывания риска назначения наказания именно в виде пожизненного лишения свободы без возможности условно-досрочного освобождения и без надлежащего рассмотрения всех соответствующих смягчающих и отягчающих обстоятельств возлагается на заявителя.

ЕСПЧ подчеркнул, что запрет жестокого обращения по ст.3 конвенции является абсолютным, в том числе и в контексте экстрадиции. Однако по этому делу заявитель не доказал, что его экстрадиция в США подвергнет его реальному риску поведения, что достигнет порога строгости по ст.3 конвенции, и поэтому его экстрадиция не будет нарушать конвенцию.

В обзоре также отражен ряд других решений ЕСПЧ относительно наличия/отсутствия нарушения по другим статьям конвенции и протоколам к ней.

Закон і Бізнес