Утверждение о запрещенных методах следствия нельзя игнорировать — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Жалоба о том, что лицо было подвергнуто плохому обращению со стороны субъектов властных полномочий, требует проведения эффективного официального расследования и процессуальных решений.
Об этом напомнил Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №751/3886/19, сообщает «Закон и Бизнес».
Суд первой инстанция приговорил лицо по ч.2 ст.121 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев. Согласно приговору, осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшей не менее 13 ударов тупыми твердыми предметами в участок головы, от которых последняя скончалась на месте.
Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
В кассационной жалобе защитник подчеркивал, что в приговоре большинство доказательств не отражены вообще и не указаны мотивы их непринятия или отклонения, хотя сторона защиты ссылалась на часть доказательств как на подтверждающие невиновность осужденного. Прокурор также частично поддержал кассационную жалобу адвоката.
Как установил КУС, в определении апелляционного суда упомянутые утверждения стороны защиты, действительно, вообще не нашли своего отражения. Кроме того, апелляционный суд согласился с заключением суда первой инстанции о надлежащей проверке сведений, изложенных в заявлении осужденного о применении к нему запрещенных методов ведения досудебного расследования. Хотя ни одного процессуального решения уполномоченным органом по результатам рассмотрения такого заявления принято не было.
Это противоречит практике Европейского суда по правам человека, который в своих решениях в контексте ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод неоднократно отмечал необходимость проведения эффективного официального расследования жалоб лица о том, что оно было подвергнуто плохому обращению со стороны субъектов властных полномочий.
При таких обстоятельствах КУКС констатировал, что апелляционное рассмотрение осуществлено формально, без надлежащей проверки приведенных в апелляционной жалобе доводов и обоснованных ответов на них. А это является существенным нарушением уголовного процессуального закона.