Предоставить неправомерную выгоду третьему лицу можно и без его ведома — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Само по себе заключение договора поставки не свидетельствует о том, что уплаченные средства не являются неправомерной выгодой другого лица. Ведь предоставление перечислению денег формально законного вида не изменяет правовую природу таких средств.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя решение апелляционной инстанции, которым жалоба прокурора на оправдательный приговор по делу №724/1590/19 оставлена без удовлетворения, сообщает «Закон и Бизнес».
В 2015 году управлению образования была выделена субвенция на приобретение школьных автобусов для перевозки детей, проживающих в сельской местности. Эти автобусы должны отвечать техническим требованиям, определенным приказом Минобразования «Некоторые вопросы закупки в 2015 году школьных автобусов» №966 и ГСТУ 7013:2009.
По версии стороны обвинения, во время торгов начальник управления образования РГА, не являясь членом тендерного комитета, используя служебное положение, вмешался в работу тендерного комитета. Как следствие, были изменены требования к техническому заданию, в частности относительно года выпуска, пробега и количества сидячих мест. Это позволило победить в тендере ФЛП, которое поставило два автобуса 2010 г.в.
Обвиняемый подписал акт приема-передачи, отметив, что претензий к качеству и количеству поставленных автобусов у покупателя нет.
Приговором местного суда чиновник признан невиновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.1 ст.210, ч.1 ст.366 УК, и оправдано в связи с недоказанностью того, что в его действиях есть состав указанных уголовных правонарушений. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
В то же время КУС отметил, что решение последнего — преждевременно. В частности, учитывая, что отсутствие технического образования (наличие которого не является условием для занятия этой должности) не исключает служебного долга проверить соответствие автобусов условиям тендера. Ведь у приобретенных автобусов обнаружен перечень технических свойств, не отвечающих требованиям ГСТУ.
Кроме того, неубедительными признаны выводы апелляционного суда о том, что указание в обвинительном акте того, что лицо подозревается, а не обвиняется в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.364 УК, подвергает сомнению обоснованность выдвинутого обвинения.
Также КУС отметил, что интересы третьих лиц как мотив совершения уголовного правонарушения обусловливает цель как признак субъективной стороны уголовного правонарушения в случае получения неправомерной выгоды для третьих лиц как по ч.1, так и по ч.2 ст.364 УК.
При этом наличие или отсутствие договоренностей между должностным лицом и непосредственным выгодоприобретателем никоим образом не препятствует квалифицировать деяния такого должностного лица, которое, злоупотребляя властью или служебным положением, действует с целью получения какой-либо неправомерной выгоды для другого физического или юридического лица, по ст.364 УК. Даже если должностное лицо действует в интересах третьего лица без доведения до его сведения информации о характере и содержании своих действий.