Как некоторые вопросы исполнительного производства решал ВС — обзор
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Если законодатель допускает пробелы или двусмысленности в регулировании, их заполняет судебная практика. Ряд правовых позиций по осуществлению исполнительного производства высказал Верховный Суд.
Он подготовил обзор практики Кассационного административного суда, возникающих при осуществлении исполнительного производства, информирует «Закон и Бизнес».
В нем представлены решения, внесенные в ЕГССР в период с 1.01.2021 по 1.10.2022. В частности, он содержит правовые позиции по спорам, связанным с:
решением вопроса об открытии исполнительного производства;
реализацией процедуры исполнительного производства;
определением размера и взыскания вознаграждения исполнителю;
реализацией полномочий исполнителя внутри исполнительного производства.
Так, например, при рассмотрении дела №640/1612/20 КАС подчеркнул, что именно на частного исполнителя как субъекта властных полномочий возложена обязанность доказывания соответствия сумм, указанных в постановлении о взыскании расходов в исполнительном производстве, понесенным фактическим расходам.
Суды предыдущих инстанций установили, что частный исполнитель, указав в постановлении виды и суммы расходов исполнительного производства, выполнил требования закона о форме и содержании соответствующего постановления. Также КАС согласился с выводами суда первой инстанции, что в постановлении исполнитель не должен приводить подробный расчет, а указывает только размер всех составляющих общей суммы расходов.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчик не предоставил никаких документов о закупке (приобретении) соответствующих товаров и услуг. Судом апелляционной инстанции из предоставленных суду доказательств относительно содержания и объема действий, при совершении которых были понесены соответствующие расходы, также не установлена степень детализации сведений, с учетом особенностей данного исполнительного производства.
Исходя из этого, ВС согласился с выводом судов предыдущих инстанций, что ответчиком не доказана надлежащими и допустимыми доказательствами реальность осуществленных расходов в спорном исполнительном производстве и не подтвержден их размер. Поэтому постановление об их взыскании с должника является противоправным и подлежит отмене.