Чем доказать предоставление некачественных медицинских услуг — ВС
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Сторона, отрицающая факт нахождения в договорных отношениях, обязана с применением средств доказывания, указанных в ст.218 ГК, доказать факт отсутствия таких правоотношений.
На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, оставляя в силе решение апелляционной инстанции по делу №344/3764/21, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу истец требовал возмещения имущественного и морального вреда за ненадлежащее предоставление медицинских услуг — протезирование зубов.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие письменного соглашения с медицинским учреждением, расчетного документа, акта выполненных работ или иного документа, который мог бы засвидетельствовать факт предоставления услуги конкретным субъектом хозяйствования.
Апелляционный суд отменил это решение и частично удовлетворил иск, полагая, что между сторонами существовали договорные правоотношения. В частности, это подтверждается свидетельскими показаниями и скриншотами экрана телефона с отображением переписки между истцом и ответчиком.
В свою очередь, КГС отметил, что, с учетом принципа разумности пациенту, обратившемуся в суд за защитой нарушенных прав, которые заключаются в причинении вреда здоровью, следует только указать на нарушения, а дальше бремя доказывания возлагается на медицинское учреждение или врача. Это не приводит к нарушению принципа диспозитивности, а наоборот служит обеспечению процессуального равенства сторон.
В подтверждение своих требований истец подала в суд заключение клинико-экспертной оценки, в котором, в частности, указано, что пациент проходил лечение и протезирование у ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил предоставление стоматологических услуг именно ответчиком. При этом отметил, что у ответчика нет соответствующей квалификации.
Кроме того, суды установили факт переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «Вайбер» о предоставлении медицинских услуг.
Ответчик не опроверг факта предоставления им некачественных услуг, а лишь отрицал наличие договорных правоотношений. В связи с этим КГС констатировал, что апелляционный суд сделал обоснованный вывод о возмещении морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о нарушении стст.208, 218 ГК безосновательны. Так, ст.218 ГК регламентировано, что именно в случае отрицания одной из сторон факта совершения сделки решение суда не может основываться на свидетельских показаниях. Поскольку именно ответчик отрицал факт нахождения в договорных правоотношениях с истцом, он был обязан с применением средств доказывания — письменных доказательств, средств аудио-, видеозаписи или других доказательств — доказать факт отсутствия таких правоотношений.