Как сформулировать требования об истребовании имущества, объяснил судья БП ВС
Нажмите на изображение, чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы.
Лицо, за которым зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, является его владельцем. Однако завладение таким имуществом путем госрегистрации права собственности еще не означает, что такой владелец получил право собственности на это имущество.
На это обратил внимание судья Большой палаты Верховного Суда Дмитрий Гудыма во время лекции для судей местных общих судов, информирует «Закон и Бизнес».
В ходе выступления он, в частности, очертил некоторые проблемы, касающиеся применения требования о истребовании недвижимого имущества. Одна из них – подтверждение факта владения таким имуществом.
Отсутствие или наличие у истца владения является важным критерием для разграничения требований об истребовании и устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом. Судьи БП ВС пришли к выводу, что по общему правилу владение недвижимым имуществом подтверждает запись о государственной регистрации права собственности на соответствующий объект (так называемое книжное владение), тогда как владение движимым имуществом подтверждается его физическим удержанием.
В случае незаконного, без соответствующего правового основания, завладения недвижимым имуществом, право собственности (включая права владения, пользования и распоряжения) и дальше будет принадлежать другому лицу – владельцу. Последний имеет право истребовать это имущество из незаконного владения того лица, за которым оно зарегистрировано на праве собственности.
Д.Гудыма обратил внимание, что требование об истребовании имущества можно применить не только в порядке виндикации (стст.387, 388 ГК), но и кондикции (стст.1212–1215 ГК). Он привел примеры соответствующих постановлений БП ВС по делам №№914/2618/16 и 199/8324/19, по обстоятельствам которых, как утверждали истцы, лицо завладело имуществом без достаточного правового основания (при отсутствии согласия на продажу залогового имущества, при наличии судебного запрета на его реализацию, во время действия ареста, в отсутствие ипотечной оговорки и договора об удовлетворении требований ипотекодержателя).
Еще одна проблема – обеспечение исполнения судебного решения по возврату недвижимого имущества. Истцы, из владения которых такое имущество выбыло, имеют целью получить (внести) запись о них как о владельцах в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, однако по-разному формулируют требования.
Судья обратил внимание, что, например, удовлетворение иска обязать вернуть недвижимое имущество для внесения соответствующей записи в указанный реестр будет неэффективным способом защиты прав собственника, поскольку не обеспечит достижение цели. В то время как удовлетворение требования истребовать это имущество у ответчика является основанием для внесения записи о праве собственности истца в государственный реестр независимо от того, происходит ли такое истребование в порядке виндикации, или в порядке, определенном для возврата имущества от лица, которое приобрело его за счет другого лица без достаточного правового основания.
В то же время важно, чтобы на время исполнения решения суда об истребовании недвижимого имущества ответчик оставался владельцем последнего согласно данным упомянутого реестра. Поэтому большое значение для выполнения такого решения имеет обеспечение соответствующего иска.
Судья заметил, что, решая вопрос об истребовании имущества, следует проверить добросовестность прежде всего приобретателя этого имущества, в том числе то, знал или мог знать такой приобретатель о недобросовестном поведении продавца. Указанное имеет значение для применения как критерия законности вмешательства государства в право приобретателя на мирное владение имуществом, так и критерия пропорциональности такого вмешательства легитимным целям последнего.
Если недвижимое имущество приобретает добросовестное лицо, то есть такое, которое не знало и не могло знать о существовании обременений прав на это имущество или о наличии на него вещных прав третьих лиц, оно может полагаться на сведения государственного реестра. При отсутствии в нем сведений о правах других лиц на недвижимое имущество или их обременений и отсутствии данных о том, что приобретатель имущества знал или мог знать о существовании таких прав или обременений, этот приобретатель, добросовестно полагаясь на сведения указанного реестра, приобретает соответствующее право на недвижимое имущество, свободное от незарегистрированных прав других лиц и обременений.
С правовыми позициями БП ВС на этот счет можно ознакомиться в презентации Д.Гудымы.
Лекция «Требования об истребовании имущества и об устранении препятствий в практике БП ВС» состоялась в рамках поддержки квалификации судей местных общих судов, организованной Национальной школой судей.